Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2013 ~ М-1202/2013 от 10.04.2013

Дело № 2- 1202/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                   Ларина С.Н.,

при секретаре                     Чемерзовой Т.Н.,

с участием истца, представителя ответчика - Груниной Т.В. (доверенность /________/ от 01.01.2013, сроком действия по 31.12.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Карташовой Л.М. к ОАО «Томская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Карташова Л.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что является нанимателем /________/ по адресу: г.Томск, /________/. 08.09.2011 ответчиками незаконно была прекращена подача электроэнергии в ее квартиру по указанному адресу. 31.10.2011 данные действия ответчика решением Кировского районного суда г.Томска были признаны незаконными.

Поскольку ОАО «Томская энергосбытовая компания» не производила подключение электроснабжения ее квартиры после вступления в законную силу решения суда, 05.01.2012 она вынуждена была самостоятельно подключить электроснабжение квартиры, путем вызова электрика.

На момент вынесения судом решения, по прибору учета у нее отсутствовала задолженность по оплате электроснабжения, по оплате за ОДН была переплата в размере /________/ руб. На 19.03.2012 у нее отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии.

Несмотря на отсутствие задолженности, без предупреждения и уведомления об отключении от электроснабжения, 22.03.2012 ответчиком вновь произведено незаконное отключение ее квартиры от энергоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Считает, что ответчиком нарушены нормы Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, поскольку задолженность отсутствовала, не был соблюден порядок отключения, т.е. она не была уведомлена о предстоящем отключении. Кроме того, незаконное полное отключение от электроснабжения ее квартиры привело к непригодности квартиры, поскольку отсутствовало электрическое освещение.

В связи с тем, что ее квартира стала непригодной для проживания, 15.05.2012 она заключила договор аренды жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, комн. /________/ сроком на 2 месяца, с единовременной оплатой в размере /________/., произвела оплату за аренду /________/ руб. 16.07.2012 она передала указанное имущество по акту приема-передачи имущества.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить материальный ущерб в размере /________/ руб., который связан с нарушением прав истца как потребителя коммунальной услуги, 18.03.2013 за вх. /________/ ответчик зарегистрировал претензию истца /________/ от 18.03.2013.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Началом начисления неустойки является 29.03.2013 (с 11 дня после подачи претензии). Период неустойки составляет 11 дней. Размер неустойки составляет /________/., согласно представленному расчету.

Полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере /________/ руб.

Кроме того, в связи с незаконным отключением ее квартиры от энергоснабжения, 08.09.2011 она вынуждена была заключить договор на оказание юридических услуг, оплатила /________/ руб. за оказание юридических услуг. По решению суда было взыскано лишь /________/ руб. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере /________/ руб.

Просила признать действия ответчика по отключению от подачи электроэнергии 22.03.2012 ее квартиры по адресу: г.Томск, /________/ неправомерными; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб /________/ руб., неустойку /________/ руб., штраф /________/ руб., убытки /________/ руб.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила признать действия ответчика по отключению электроснабжения ее квартиры 22.03.2012 незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере /________/ руб. по основаниям, указанным в исковом заявлении, неустойку в размере /________/ руб., за период с 29.03.2013 по 28.05.2013 за 61 день, штраф /________/ руб., требования о взыскании убытков в размере /________/ руб. не поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отключение электроэнергии у истца действительно имело место 22.03.2012 в связи с имеющейся у нее задолженности по электроэнергии. К электроснабжению квартира истца до настоящего времени не подключена, так как задолженность не погашена. Однако, у ответчика имеются сведения о самовольном подключении истца к электроснабжению.

Третье лицо Прохоренкова К.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями истца, ответом администрации /________/ г.Томска /________/ от 29.11.2006, что /________/ по адресу: /________/, предоставлена Карташовой Л.М. по договору социального найма решением жилищной комиссии от 28.11.2006. Истец является потребителем электроэнергии по указанному адресу, что не отрицалось сторонами и подтверждается счетом-квитанцией на оплату электроэнергии за февраль 2012 года, в которой истец указана потребителем электроэнергии.

Суд считает договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключенным, в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как следует из ч.2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно акту о вводе ограничения (отключения) от 22.03.2012, составленному инспектором ЗАО «/________/», в 09 час. 40 мин. 22.03.2012 произведено ограничение (отключение) абонента по адресу: г.Томск, /________/ ( в квартире).

В соответствии с п.п.а п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (ред. от 06.05.2011), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ограничение подачи электроэнергии имело место в связи с задолженностью истца.

В соответствии со счетом квитанцией на оплату электроэнергии за февраль 2012 года, у истца имелась задолженность по состоянию на 01.02.2012 в размере /________/ руб.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2011, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.12.2011, Карташова Л.М. оплату электроэнергии производит ежемесячно, по счетчику, Карташова Л.М. не была согласна с расчетом за ОДН, неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении подробного расчета, также было установлено, что вина Карташовой Л.М. в неоплате электроэнергии отсутствует.

В соответствии с ответом ОАО «Томская энергосбытовая компания» Карташовой Л.М. от 04.12.2012, 23.12.2011 инспектором составлен акт о том, что по адресу: /________/ в /________/ вводный автоматический выключатель находится во включенном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что был зафиксирован факт самовольного подключения истца к электроснабжению, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что подключал квартиру истца к электроэнергии в январе 2012 года.

После вынесения судом решения 31.10.2011 и вступления его в законную силу вопрос о наличии (отсутствии) у истца задолженности по оплате электроснабжения, между сторонами урегулирован не был.

В судебном заседании стороной ответчика не был представлен полный, обоснованный расчет задолженности истца, таким образом, не представлено бесспорных доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, в соответствии с п.п.а п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (ред. от 06.05.2011).

Кроме того, суд полагает, что ответчик нарушил процедуру приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца, предусмотренную п.п. 80, 81 главы X Правил предоставления коммунальных услуг, доводы представителя ответчика о надлежащем извещении истца о предстоящем введении ограничения не может быть признан обоснованным.

Суду не представлено доказательств направления истцу и получения им письменного предупреждения о возможном приостановлении, ограничении предоставления электроснабжения, что истцу направлялось извещение в соответствии с п. б п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг и было им получено.

Представленные представителем ответчика в судебное заседание незаверенные надлежащим образом уведомление в адрес Карташовой Л.М. без даты, список внутренних почтовых отправлений от 13.02.2012, извещения, согласно которому за Карташовой Л.М. числится на 16.03.2012 задолженность за услуги электроснабжения в размере /________/ руб., не являются доказательством предупреждения истца о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательства, кроме того они не являются доказательством их получения истцом.

Истец поясняла, что никаких письменных извещений и уведомлений она не получала.

Таким образом, доводы истца об отсутствии извещения о предстоящем отключении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, из п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 следует, что при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг, а в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг.

Вместе с тем, в нарушение п.83 указанных Правил электроснабжение в квартире истца электроснабжение было полностью отключено, а не ограничено, что не отрицалось представителем ответчика.

Таким образом, ответчик фактически приостановил, а не ограничил предоставление коммунальных услуг в виде электроснабжения потребителю по адресу г.Томск, /________/, что противоречит подп. "б" п. 81 Правил. Доказательств отсутствия технической возможности по ограничению подачи электроэнергии ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, в связи с чем, его действия по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу г.Томск, /________/ должны быть признаны незаконными, следовательно, требование истца о признании действий ОАО «ТЭК» по отключению подачи электроэнергии в ее квартиру по указанному адресу неправомерными, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ч.1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере /________/. в связи с непригодностью ее квартиры для проживания и необходимостью аренды жилого помещения.

Суду представлен договор аренды жилого помещения от 15.05.2012, заключенный между ФИО8 и Карташовой Л.М., согласно которому Карташовой Л.М. предоставлена с 15.05.2012 по 15.07.2012 жилая комната, общей площадью 15 кв.м., расположенная по адресу: г.Томск, /________/, комната /________/ кроме того, по данному договору предоставлена /________/. Стоимость арендной платы составила /________/ руб., что следует из п.2 указанного договора.

Согласно акту приема - передачи имущества к договору аренды жилого помещения от 15.05.2012, арендодатель удостоверил, что получил от арендатора арендную плату в размере /________/ руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Обращаясь с требованием о взыскании данных убытков за найм жилья, истец обосновывает необходимость их несения невозможностью проживания в квартире, расположенной по адресу: г.Томск, /________/ связи с отсутствием электричества.

Пункт п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, содержит основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Исходя из п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, не пригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Квартира истца (/________/у, /________/) не признана в установленном законом порядке не пригодной для проживания.

Доказательств, подтверждающих доводы о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: г.Томск, /________/, истцом не представлено.

Таким образом, нуждаемость в найме жилого помещения и, как следствие, необходимость несения дополнительных расходов по аренде жилья истцом не доказана.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

Требование о взыскании неустойки истец обосновала неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком ее претензии о возмещении материального ущерба в /________/ руб. - арендной платы.

Представленная претензия истца от 18.03.2012, в которой истец просит ответчика возвратить ей причиненный материальный ущерб, нанесенный в связи с нарушением прав потребителя, в размере /________/ руб., получена ответчиком 18.03.2013.

Поскольку требования истца о взыскании убытков в сумме /________/ руб. не подлежат удовлетворению, ее требования о взыскании неустойки за неудовлетворение ее требования о возмещении ущерба не может быть удовлетворено.

Истец также просила взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба истцу отказано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                              ░░░░░ - ░░░░░░░

/________/

/________/