Решение по делу № А48-3730/2006 от 06.09.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3730/06-6

г. Орел

6 сентября 2006 г.

Резолютивная часть решения оглашена 5 сентября 2006 г.

Мотивированное решение изготовлено   6 сентября 2006 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Прониной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Прониной Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Орловской таможни

к индивидуальному предпринимателю  Варивода Марине Сергеевне г. Мценск  ,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью       « Власта - Консалтинг», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ведущий инспектор  Ветров  С.Н. (доверенность  №69 от 26.06.06.г. ), зам. начальник отдела  Самохвалов А.В.(доверенность №167 от 25.11.2005г.),  главный  таможенный инспектор  Дуболазова С.Н. (доверенность №90 от 17.08.06.г.) ;

от ответчика – предприниматель   Варивода М.С. (паспорт 54 02 370688, выдан   Мценским  ГРОВД Орловской области 04.07.02. );

от заинтересованного лица – не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом,

установил:

Орловская таможня обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Варивода Марины Сергеевны г. Мценск  к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, в котором просит назначить наказание в пределах санкции указанной нормы.

Ответчик письменного отзыва на заявление Орловской таможни не представил, в судебном заседании возражений в отношении привлечения его к административной ответственности не заявил, требования заявителя признал полностью, что подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания от 05.09.2006 г. 

Заинтересованное лицо –Общество с ограниченной ответственностью « Власта - Консалтинг», г. Москва – в заседание не явилось,  о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом по правилам ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд находит требования Орловской таможни законными и обоснованными.

 15 августа 2006г. ведущим инспектором отдела административных расследований Орловской таможни майором таможенной службы Ветровым С.Н., в отношении индивиду­ального предпринимателя (далее ИП) Варивода Марины Сергеевны, 18.07.1962 года рожде­ния, уроженки города Лысьва Пермской области, зарегистрированной по адресу: Орлов­ская область, г. Мценск, ул. Тульская, дом 19, паспорт серии 54 02 №370688, выдан Мцен­ским ГРОВД Орловской области 04.07.2002г., ИНН/ЕГРИП-570300099750/304570317600034, был составлен протокол об административном  правона­рушении № 10111000-75/2006 по ст. 14. 10 КоАП России.

Как следует из объяснений ответчика, в июле месяце 2006 года ИП Варивода М. С., на рынке «Черкизово» г. Москвы, у неизвестных лиц был приобретен товар: 1. Костюмы спортивные с логотипом «adidas» - 7 (семь) шт.; 2. Кроссовки спортивные с логотипом «adidas» - 3 (три) пары; 3. Шорты спор­тивные с логотипом «adidas» - 2 (две) шт. (не являющийся оригинальным), который в по­следующем реализовывался ИП Варивода М.С. в магазине «Мужская одежда», располо­женном по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Тургенева, вещевой рынок, без разре­шения на то правообладателя товарного знака.

Факт предложения к продаже, путем размещения на витрине, с указанием стоимости каждой единицы товара  был установлен 01.08.2006г. старшим инспектором Орловской таможни Лицмановым А. В.

 Проверка проводилась согласно поручению заместителя начальника Орловской таможни по правоохранительной деятельности Фомина Н.Д. № 10111000-17и/2006 по поступившей информации представителя правообладателя  ООО  «Власта-Консалтинг»  от 31.07.2006г. №1118.                                                   

Владельцами исключительных прав на товарные знаки «adidas» являются «AdidasSalomonA.G.» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» (далее правообладатели) в силу международной регистрации этих товарных знаков (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037,426376, 469145, 487580, 730835, 699437 (далее товарные знаки).

Данные товарные знаки (регистрационные номера: 414034, 414035, 414037,426376, 469145, 487580, 730835, 699437) используются и защищаются в Российской Федерации в со­ответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г. (с поправками, принятыми в Брюсселе 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г., в Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996г. № 1503. Также использование и защита в Российской Федерации товарных знаков осуществляется в соответствии с Законом РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения то­варов»

На основании ст. 18 Закона РФ № 3520-1 от 23.12.1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания» сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, и внесенные в госу­дарственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюлле­тене незамедлительно после регистрации товарного знака в реестре или после внесения в ре­естр изменений в регистрацию товарного знака.

В соответствии со ст.  1 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» под товарным знаком и зна­ком обслуживания понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, вы­полняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

С учетом статьи 2 данного Закона  правовая охрана товарного знака в Российской Фе­дерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установ­ленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товар­ный знак может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую дея­тельность физическое лицо.

Согласно положениям ст.ст. 1-4 Закона РФ от 23.09.1992г. № 3520-1 от «О то­варных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее - Закон) в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, то есть обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физиче­ских лиц, на основе его государственной регистрации в установленном порядке. На заре­гистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указан­ных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняе­мый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В силу ст.22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладате­лем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона нарушение исключительного права правооблада­теля (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товар­ного знака или сходных с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлага­ются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории России либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию России;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введение товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется то­варный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафакт­ными.

Из анализа ст.ст. 4,22,23,26 названного Закона и в совокупности с правовой позици­ей, выраженной в Определении Конституционного суда РФ № 287-О от 20.12.2001г., сле­дует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не огра­ничен способами, приведенными в п.2 ст.4 Закона, и должен пониматься в широком смыс­ле.

На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать не­санкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смеше­ния, в отношении однородных товаров. Аналогичной позиции придерживается Президи­ум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (доведенной информационным письмом от 29 июля 1997г. № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защи­той прав на товарный знак»).

В соответствии с ч.2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, зна­ках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предложение к продаже является элементом введения товара в гражданский оборот, в связи с чем, представляет собой самостоятельное нарушение прав владельцев товарного знака.

Согласно отчету об исследовании Орловской Торгово-промышленной палаты вся представленная на исследование продукция - костюмы спортивные с логотипом «adidas» -7 (семь) шт.; кроссовки спортивные с логотипом «adidas» - 3 (три)пары; шорты спортив­ные с логотипом «adidas» - 2 (две) шт.,  имеет многочисленные дефекты изготовления, кото­рые свидетельствуют, что данная продукция является фальсифицированной. Многочисленные несоответствия представленных на исследование экземпляров продукции с оригинальной продукцией, а также низкая цена по отношению к оригинальной продукции и отсутствие до­кументов о закупке у правообладателя, свидетельствуют о том, что данная продукция сходна до степени смешения потребителем с зарегистрированными товарными знаками, то есть об­ладают признаками контрафактности по отношению к ним.

По сообщению ООО «Власта Консалтинг» от 11.08.2006г. №1203, данная продукция является контрафактной, и ее реализация производится с нарушением прав правообладателя.

Из ООО «Власта-Консалтинг», являющегося представителем в России компаний «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», действующего на основании доверенностей от 31.01.2006г., от юриста ООО «Власта-Консалтинг» Бабуновой О.В., дейст­вующей по доверенностям от 27.02.2006г. зарегистрированным в реестре за номерами 1-802, 1-804 было получено Орловской таможней заявление от 11.08.2006г. №1203 с требованием привлечь ИП Варивода М.С. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, за незаконное использо­вание товарных знаков «adidas», так как ни правообладателями, ни ООО «Адидас», обла­дающим в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998 года (рег.№ в Роспатенте 5147- 5177) неисключительной лицензией на использование товарных знаков "adidas",  с ней не за­ключалось никаких соглашений об использовании данных товарных знаков.

Из изложенного выше следует, что ИП Варивода М.С. в своей деятельности незаконно использовала товарные знаки «Адидас», а именно, предлагала к продаже товар, имеющий не­законное воспроизведение товарных знаков «adidas» (регистрационные номера: 414035, 426376, 469145, 487580,699437), поскольку правообладателями не заключалось с ней никаких соглашений об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них.

Такие соглашения не могли быть заключены, по­скольку изъятый у ИП Варивода М.С. товар -костюмы спортивные с логотипом «adidas» -7 (семь) шт.; кроссовки спортивные с логотипом «adidas» - 3 (три)пары; шорты спортив­ные с логотипом «adidas» - 2 (две) шт., произведен не на предприятиях правообладателя.

Изложенное подтверждается следующими доказательствами:

-Письмом ООО «Власта-Консалтинг» от 31.07.2006г №1118 с информацией о наруше­нии исключительных прав правообладателей при предложении к продаже иностранных това­ров маркированных товарными знаками «Адидас»,

-Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю поме­щений и территорий и находящихся там вещей и документов,

- Протоколом изъятия вещей и документов от 01.08. 2006г., которым у ИП Варивода М.С. изъяты - костюмы спортивные с логотипом «adidas» - 7 (семь) шт.; кроссовки спортивные с логотипом «adidas» - 3 (три)пары; шорты спортивные с логотипом «adidas» - 2 (две) шт., л.д. £лЭ ;

- Отчетом об исследовании Орловской Торгово-промышленной палаты №06/008 (вх. №1206-р от 14.08.2006г.),

-Заявлением представителя «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» в России, ООО «Власта-Консалтинг»,  юриста ООО «Власта-Консалтинг», действующего на основании доверенностей от  31.01.2006г.

- Объяснением ИП Варивода М.С., в котором она полностью признает вину в соверше­нии административного правонарушения в незаконном использовании товарного знака, путем предложения к продаже товара с торговой маркой «Адидас» не изготовленную предприятием правообладателя, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 12 ст. 28.3 КоАП России должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотрен­ных статьей 14.10 данного Кодекса.

В соответствии ст. 4.5 КоАП РФ постановление по данному делу об административном  правонарушении вынесено заявителем  в течение года со дня выявления административного  правонарушения.

Арбитражным судом не установлено нарушений норм проведения  административного производства, протокол составлялся в присутствии предпринимателя, подписан им без замечаний , протокол осмотра помещения  и протокол изъятия вещей и документов  также подписаны им, права и обязанности , предусмотренные ст. 25.1.КоАП РФ разъяснены, определение о возбуждении административного дела вручено под роспись.

Ответственность за данное правонарушение установлена ст. 14.10 КоАП России, санк­ция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, в соответствии с примечанием к ст.2.4. КоАП России), в размере (в соответствии с внесенными изменениями в КоАП РФ Федеральным законом 193-ФЗ от 27.12.2005г.) - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Предметом административного правонарушения по данному делу является товар с логотипом «adidas» который  01.08.2006г. был изъят и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ОАО «Автокомплекс», расположенный по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, 77а.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ  лицо подлежит  административной ответственности  только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2.2.  КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельствами, смягчающими вину, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ,  суд признает то , что  предприниматель согласно учету Орловской таможни, к административной ответственности привлекается впервые, признание вины, а также раскаяние в содеянном.  Отягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя  Варивода М.С. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения на нее административного штрафа в пределах минимального размера санкции, установленной ст. 14.10 КоАП РФ, – 100 МРОТ или 10000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 18.07.1962 ░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░ 19, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. 57 № 000414370 ░░ 24 ░░░░ 2004 ░.  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.14.10 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░