Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2016 от 20.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноглинского района г.Самары Драгунова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Синицына С.В.,

защитника – адвоката Ереминой Ю.В., представившая удостоверение 2480 и ордер от <дата> №,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Синицына С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное образование, официально не трудоустроен, холостого, юридически не судим, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицын С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Так он, <дата> примерно в 03 часа 00 минут, находился в комнате потерпевшей Потерпевший №1, в <адрес>, где он проживает совместно с последней. В ходе ссоры с Потерпевший №1 у Синицына С.В. возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Осуществляя свой преступный умысел, Синицын С.В., угрожая ножом, стал высказывать свои намерения убить Потерпевший №1 В дальнейшем Синицын С.В., используя нож в качестве оружия, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукояткой ножа в область лба, после чего руками стал ее душить, а затем приставил к горлу нож, требуя от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 3000.00 рублей. Продолжая преступление, Синицын С.В. отбросив нож, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком руки в грудь и один удар кулаком руки в правый бок. При этом Синицын С.В. требовал передать ему денежные средства в сумме 3000.00 рублей. Потерпевший №1 попыталась словесно пресечь противоправные действия Синицына С.В., однако последний, желая довести задуманное до конца, умышленно нанес один удар ладонью по лицу Потерпевший №1 и один удар кулаком руки в левый бок. Продолжая свои преступные действия, Синицын С.В., с целью отыскания денежных средств, обыскал комнату Свидетель №2, однако ничего не обнаружив, с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями Синицын С.В. умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от <дата> №м/2033 следующие повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, что подтверждается данными оперативного вмешательства, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1; кровоподтеки (множественные): на лице и верхних конечностях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что Синицын С.В. является ее внуком, с которым они вместе проживают по адресу: <адрес>. Кроме нее и внука в квартире проживают ее дочери, внучка и еще один внук. Синицын С.В. проживает в одной комнате с матерью и сестрой. <дата> она находилась дома и примерно в 23 часа 00 минут легла спать. Примерно в 03 часа 00 минут она проснулась от криков и шума. Она слышала, как Синицын С.В. ругается со своей матерью Свидетель №1, после чего он выгнал Свидетель №1 из квартиры на лестничную площадку. Потом Синицын С.В. зашел в ее комнату и стал ругаться, обзываться и ударил по лицу рукой два раза. Потом ударил кулаком в лицо с пояснениями «зачем таких детей родила». Завел сестру Свидетель №2 в комнату и начал ее (Потерпевший №1) бить рукой в грудь. Синицын С.В. несколько раз заходил и выходил из ее комнаты. В какой то момент она увидела в руках у Синицына С.В. два ножа. В этот период Свидетель №2 оставалась с ней в комнате. Лезвием ножа нанес удар в область виска с левой стороны, рукояткой второго ножа ударил в голову с правой стороны. Она его держала за руки и один нож он бросил, второй нож находился в левой руке, который он лезвием приставил к шее и порезал ее (Потерпевший №1). Она отклонилась назад и он (Синицын С.В.) отступил от нее. Она просила его одуматься, но Синицын С.В. не реагировал. Синицын С.В. при этом высказывал в ее адрес упреки по поводу воспитания его матери. Спрашивал, почему она плохо воспитала своих детей. Сказал, что после ее смерти ее родственники заберут деньги и больше им ни чего не надо. Она пояснила Синицыну С.В., что денег у нее нет. После этого, Синицын С.В. подошел к шкафу, расположенному напротив ее кровати, и попытался там найти денежные средства. Она встала, подошла к Синицыну С.В. и сказала, что денег правда нет, попыталась закрыть шкаф, и в этот момент Синицын С.В. сзади нанес ей удар в левый бок кулаком в область селезенки. Ей стало плохо, ноги подкосились и она села на кровать. Синицын С.В. сказал, что она притворяется. После этого Синицын С.В. пытался в ее комнате повесится. Она и Свидетель №2 просили его не делать этого, но он пнул ее ногой в грудь. Требований о передаче денежных средств в размере 3000.00 рублей Синицын С.В. в ее адрес не высказывал, денег не требовал. Он пытался доказать ей, что у нее имеются деньги и высказывал упреки по поводу воспитания детей. Утром она пошла на работу, но ей стало плохо, и она обратилась в больницу, где ее госпитализировали. С 2015 года Синицын С.В. употребляет наркотические средства, до этого случая неоднократно наносил побои всей семье.

Допрошенный в судебном заседании Синицын С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердил показания данные на предварительном следствии, и пояснил суду, что 14.04.2016 года примерно в 03 часа 00 минут он пришел домой и увидел, что в комнате беспорядок. Его это взбесило. Зная, что в этом беспорядке виновата его мать Свидетель №1, он подошел к ней. Она спала в комнате на его кровати. Он взял ее за руку и поволок к входной двери квартиры, вытащил ее на лестничную площадку и закрыл дверь. Дома оставались его сестра Свидетель №2 и его бабушка Потерпевший №1 Он начал выяснять, что за беспорядок в квартире. Зашел в комнату бабушки и стал высказывать претензии в плане воспитания ее дочерей. При этом он наносил ей удары рукой по лицу. Потом ушел на кухню, взял нож, вернулся в комнату к бабушке. Находясь в комнате у бабушке нанес ей три – четыре раза рукой удары по лицу и один раз скользящий удар небольшой силы ножом по голове. Нож воткнул в пол. Затем на кухне взял другой нож. Бабушка ему что – то кричала. Он вновь зашел в комнату Потерпевший №1 с ножом в руке и говорил, что он единственный, кто к ней хорошо относится, а ее второй внук после того, как она умрет, заберет все ее деньги. Потерпевший №1 сказала, что у нее нет никаких сбережений. Его это взбесило, он открыл шкаф и начал выкидывать из него вещи, чтобы найти ее сбережения. Потерпевший №1 встала с кровати и стала собирать вещи. В этот момент он нанес ей удар в левую сторону туловища, от чего она потеряла равновесие, стала хрипеть и села на кровать. Он сказал «хватит симулировать». Через какое – то время он успокоился и лег спать. Сколько ударов наносил Потерпевший №1, он не помнит. Требований о передаче денежных средств Потерпевший №1 не высказывал, хотел доказать, что у нее есть денежные средства. В денежных средствах не нуждался, работал. Предлагал бабушке вызвать скорую помощь.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Синицына С.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании, согласно которым у нее есть внук Синицын С.В., который ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотические средства «спайс». Он практически нигде не работал. Раньше она периодически давала ему деньги, небольшие суммы. После того, как он употреблял наркотики, он становился агрессивным. Когда она перестала давать ему деньги, он начал нападать на нее и требовать деньги. Синицын С.В. постоянно избивал свою мать и сестру. 14 апреля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут она легла спать. Примерно в 03 часа 00 минут она проснулась от криков и шума. Она слышала как Синицын С.В. ругается с Свидетель №1, после чего он выгнал Свидетель №1 из квартиры. Потом Синицын С.В. зашел в ее комнату и стал кричать, что он всех убьет и зарежет. В его руках она увидела два ножа, в одной руке был нож с коричневой рукояткой, а в другой руке был нож с синей рукояткой. Один из ножей он воткнул в пол, а со вторым набросился не нее. Сначала он пристал нож лезвием к ее горлу. Она закричала на него и спросила, что он делает. После этого он ударил ее по голове в область лба рукояткой ножа. Она стала на него кричать, после чего он отбросил нож и стал ее душить и постоянно повторял, что он ее убьет. Она воспринимала его угрозы в серьез и думала, что он действительно может ее убить. Она схватила его за запястья, убрала его руки со своей шеи и стала его отталкивать. После этого он вновь схватил нож, и как бы издеваясь, нанес ей удар ножом в область правой щеки. Она его оттолкнула, после чего он нанес ей удар кулаком в грудь в область сердца, а после этого в правый бок. После этого он стал требовать денежные средства, он просил 3000.00 рублей. Она сказала ему, что денег нет. Ее внучка Свидетель №2, услышав, что Синицын С.В. требует деньги, начала ей говорить, чтобы она отдала ему деньги. Она ответила, что денег нет. После этого Синицын С.В. вышел из комнаты и сказал, чтобы она получше подумала. Через несколько минут он вернулся в комнату и сказал, что после того, как он ее убьет, то ее деньги все равно будут найдены. Она встала, подошла к Синицыну С.В. и сказала, что денег правда нет, но Синицын С.В. сказал, что она врет и нанес ей удар по лицу. После этого он оттолкнул ее и стал раскидывать ее вещи, пытался найти деньги. После этого он нанес ей удар в левый бок в область селезенки. Ей стало плохо, ноги подкосились и она села на кровать. Синицын С.В. сказал, что она притворяется. После этого он ушел на кухню и стал успокаиваться. Денег она ему так и не дала. Утром она пошла на работу, но ей стало плохо и она обратилась в больницу, где ее госпитализировали. После произошедшего Синицына С.В. она внуком не считает и желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д.32 – 35, 37).

Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что в ночь с 14.04.2016 года на 15.04.2016 года она спала на кресле Синицына С.В. В комнате также находилась дочь Свидетель №2 Когда пришел Синицын С.В. стал ругаться, что в комнате беспорядок. После этого он вытолкнул ее на лестничную площадку и закрыл дверь. Она ушла к соседке на восьмой этаж. Утром пришла домой, где был С. и Свидетель №2. По поводу своего поведения С. объяснений не давал. Она забрала Свидетель №2 и ушла. Дочь ей поясняла, что она не знает, что он хотел от бабушки. Мать Потерпевший №1 поясняла, что он ударил ее ножом в лоб и кулаком по спине. Требовал ли Синицын С.В. деньги у Потерпевший №1 или нет ей не известно. Находясь на лестничной площадке она (Свидетель №1) слышала как Свидетель №2 кричала ему (Синицыну С.В.) «не трогай меня, не трогай бабулю», слышала как Синицын С.В. говорил, что всех поубивает. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Кроме того, пояснила, что ранее он наносил удары Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ее сын Синицын С.В. на протяжении года ведет антиобщественный образ жизни, постоянно употребляет наркотические средства, по его словам курит «спайс». Он неоднократно находился дома в состоянии наркотического опьянения, а после того как начинал трезветь, становился агрессивным. Это проявлялось в постоянных нападениях на нее и ее дочь Свидетель №2 В конце 2015 года он в очередной раз напал на ее дочь и она вызвала полицию. 22 марта 2016 года в суде они примирились. После суда практически ничего не изменилось, он также продолжал курить «спайс», нападать и избивать ее, ее дочь и угрожал ее матери Потерпевший №1 Его угрозы заключались в том, что он говорил, что он ее убьет. Так происходило несколько раз, он просил, а точнее требовал у ее матери Потерпевший №1 деньги, но она ему их не давала, после чего он говорил, что убьет ее. Так в ночь с 14.04.2016 года на 15.04.2016 года примерно в 03 часа 00 минут она проснулась от того, что на нее спящую напал ее сын Синицын С.В., он избивал ее, после чего выгнал ее из квартиры, а именно вытолкал ее из квартиры, после чего закрыл дверь. В квартиру она попасть не могла, но слышала, что в квартире кричит ее дочь. Она (Свидетель №2) кричала, чтобы Синицын С.В. не бил ее и отпустил и чтобы он оставил в покое бабушку. 15 апреля 2016 года, когда она вернулась домой, так как ночевала не дома, от дочери Свидетель №2 она узнала, что Синицын С.В. избивал Потерпевший №1 и требовал у нее денег. Также Свидетель №2 рассказала ей, что в руках у Синицына С.В. был нож, которым он наносил удары Потерпевший №1 и кричал, что всех убьет. Синицын С.В. то затаскивал Свидетель №2 в комнату к Потерпевший №1, чтобы она видела, как он избивает Потерпевший №1, то выгонял из комнаты. Также Свидетель №2 рассказала, что утром Потерпевший №1 пошла на работу, но ей было плохо, ее тошнило и она плевалась кровью. После этого она (Свидетель №1) взяла некоторые вещи и ушла из квартиры. Кроме того, она пояснила, Синицын С.В. родился в г.Самаре в не полной семье. С отцом Синицына С. она жила не продолжительное время. В детстве Синицын С.В. посещал детский сад, развивался наравне со сверстниками. С 6 лет Синицын С.В. пошел в школу. Обучался в общеобразовательной школе №. В школе он окончил 9 классов на хорошие и удовлетворительные оценки. После окончания школы он обучался в техникуме. Обучение он окончил в 2011 году и получил диплом, специальность «автокрановщик». После окончания техникума Синицын С.В. был призван в армию. Служил в <адрес> в железнодорожных войсках. В 2012 году он был демобилизован. После армии он нигде не работал, помогал ей по дому. Позже он работал не официально в различных организациях и различных должностях. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Синицын С.В. не состоит и никогда не состоял. Имеет хроническое заболевание, а именно гепатит С. Пока Синицын С.В. учился в школе, он состоял на учете у эндокринолога. Также у Синицына С.В. имеется иные заболевания. Спиртными напитками Синицын С.В. не злоупотребляет. О том, что он курит «спайс» она узнала в начале 2016 года, а именно заметила по поведению. Иногда он был агрессивный, а иногда без причины хохотал. У нее лично он никогда денег не просил. Синицын С.В. по характеру добрый и отзывчивый, всегда помогает с домашними делами. Синицын С.В. очень умный, легко обучаемый. Она не может пояснить, почему Синицын С.В. совершил преступление и что его на это подвигло. Она считает, что Синицын С.В. так поступил именно из – за того, что начал употреблять наркотические средства. Почему он стал таким агрессивным она не знает (л.д.38 – 41, 106 – 108).

Несовершеннолетняя Свидетель №2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>. Она проживает в комнате с мамой и братом – Синицыным С.В. В ночь с <дата> на <дата> Синицын С.В. пришел домой и начал ругаться, что друзья брата сидели на кухне. Потом он пошел в комнату, где в тот момент спала мать – Свидетель №1 Он начал ругаться на нее (Свидетель №1), и вытолкнул из квартиры в подъезд. В это время она (Свидетель №2) находилась в зале, а бабушка вышла в коридор. Синицын С.В. стал ругаться и на нее (Свидетель №2) и на бабушку. Помнит, что Синицын С.В. зашел в комнату к бабушке и нанес удар рукояткой ножа в голову бабушке. Помнит, что всего Синицын С.В. нанес бабушке четыре удара. Маме он тоже наносил удары. Помнит, что Синицын С.В. брал на кухни два ножа, один из которых она спрятала в комнате бабушки, а он (Синицын С.В.) взял еще один нож. Запугивал ее и бабушку ножами, говорил, что убьет. Разговоры про день она не слышала и маме она про день не говорила. В ее присутствии Синицын С.В. в шкаф не залезал, вещей бабушки не брал. Больше ни чего не помнит.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым у нее есть родной брат Синицын С.В., который сейчас находится в следственном изоляторе, за то, что избил бабушку Потерпевший №1 Она не очень хорошо помнит события того дня, когда ее брат Синицын С.В. избил ее бабушку Потерпевший №1 <дата> она пришла домой примерно в 20 часов 00 минут. В квартире находилась ее мама Свидетель №1, которая спала на кресле в комнате, ее двоюродный брат Житинев А., который сидел на кухне с друзьями, бабушка Потерпевший №1, которая находилась в своей комнате и ее тетя Житинева О., которая также находилась в своей комнате. Примерно в 03 часа 00 минут в квартиру пришел ее брат Синицын С. В это время Житинев А., его друзья и Житинева О. ушли из квартиры, но куда именно она не знает. Синицын С. зашел в комнату, где спала мама, и позвал ее. В комнате на полу лежала разбитая банка с вареньем. Синицын С. стал кричать и спрашивать, что тут произошло. Она сказала, что мама спит. Синицын С. спросил: «Что ты не могла убрать разбитую банку?». Она ответила, что не могла, так как не видела этого. После этого Синицын С. схватил маму за волосы, стащил с кресла и потащил в коридор. После этого он открыл дверь в подъезд и выкинул маму в подъезд и сказал, что она теперь будет жить в подъезде. После этого Синицын С. закрыл входную дверь, схватил ее за волосы и пытался ткнуть лицом в варенье, которое было на полу. Она просила его успокоиться. Потом Синицын С. оставил ее и пошел в комнату к бабушке. Она слышала, что Синицын С. кричал и спрашивал у бабушки, зачем она родила таких дочерей. Бабушка пыталась его успокоить, но он продолжал кричать. Она в это время находилась в своей комнате, и что именно происходило в комнате у бабушки, она не видела. Синицын С. кричал, что убьет всех. После этого она вышла из комнаты и подошла к двери бабушкиной комнаты, чтобы посмотреть, что там происходит. Она увидела, что в комнате находится бабушка Потерпевший №1 и брат Синицын С. У Синицына в руке был нож, но описать она его не может. Она видела, как Синицын С. наносит бабушке удары. Она видела, как Синицын С. нанес бабушке один удар кулаком по лицу, а потом в грудь. Бабушка кричала, чтобы он успокоился, но Синицын С. не успокаивался и продолжал кричать, что убьет всех и что – то требовал у бабушки. Синицын С. кричал, что они не дают ему спать, и поэтому он не сможет выйти на работу, и за это ему сломают ногу или ему нужно будет отдавать деньги, но какую сумму он говорил, она не помнит. В момент, когда Синицын С. кричал на бабушку, в его руке был нож, которым он запугивал бабушку, а именно тыкал ножом в нее, но ран от этого не оставалось. В какой – то момент Синицын С. ударил бабушку несколько раз в бок и в грудь. Всего он нанес не менее трех ударов. Бабушке стало плохо, ей было тяжело дышать. Что конкретно Синицын С. говорил в этот момент, она не помнит, так как она очень сильно была испугана. Когда Синицын С. вышел из комнаты бабушки, она спрятала нож, который он оставил в комнате, но вернулся он уже с другим ножом и продолжил пугать ее и бабушку. Один нож он метал в пол и говорил, что все равно их убьет. Бабушка пыталась его успокоить, но у нее это не получалось. Потом Синицын С. принес в комнату бабушки какой – то провод и пытался повеситься на нем, но у него не получилось, так как провод порвался. Некоторые моменты происходящего она не помнит, так как она была очень испугана и может путать очередность происходящих событий. Через какое – то время Синицын С. ушел на кухню покурить, а когда вернулся у него в руке снова был нож. После этого он стал душить бабушку и продолжал кричать на нее. Потом он стал душить ее, но вскоре отпустил, и она ушла из комнаты бабушки. Что происходило в комнате бабушки в дальнейшем, она не знает. Она слышала, что Синицын С. кричал, но что именно она не помнит. Требовал ли Синицын С. у бабушки деньги, она не помнит, так как была очень сильно испугана и в комнате бабушки она находилась не все время. Некоторое время в комнате у бабушки находилась только она (Потерпевший №1) и Синицын С. Что именно в эти моменты происходило в комнате и что говорил и требовал Синицын С. она не знает. Во сколько и как именно успокоился Синицын С., она не знает. На следующий день ее забрала мама, и они ушли (л.д.101 – 104).

Пушкарева К.Е. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является следователем Управления МВД России по Красноглинскому району г.Самары. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Синицына С.В., в рамках которого она допрашивала свидетелей Свидетель №1 – мать подсудимого, и Свидетель №2 – сестру подсудимого. Изначально при допросе Свидетель №1 указывала, что со слов дочери Свидетель №2 ей известно, что Синицын С.В. требовал от потерпевшей деньги. Впоследствии уточнила, что не может пояснить, требовал Синицын С.В. деньги или нет, поскольку в момент происходящего ее в квартире не было. Полагает, что как члены одной семьи стараются облегчить наказание Синицыну С.В. С протокол допроса свидетели были ознакомлены, замечаний не было, указали, что их слов записано верно.

Никитенков А.А. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что является следователем отдела по расследованию преступлений Управления МВД России по Красноглинскому району г.Самары. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Синицына С.В. В рамках указанного уголовного дела им была допрошена потерпевшая Потерпевший №1 На момент допроса Потерпевший №1 находилась в стационаре ГБ № после операции. При этом, Потерпевший №1 давала подробные показания, была в адекватном состоянии. После допроса ей был представлен протокол, который она лично прочитала, его подписала, замечаний не было. В протоколе отражены все ее показания.

Материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в отношении Потерпевший №1 был совершен разбой. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 кухонных ножа, справка со следами ВБЦ и смыв ВБЦ (л.д.19 – 22);

заключением эксперта от <дата> №, согласно которому группа крови Потерпевший №1 – 0 по системе АВ0. Группа крови Синицына С.В. – (1) по системе АВ0. На фрагменте марли и справке из бумаги белого цвета обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Обнаруженная кровь может происходить от лица (лиц) с (1) группой крови по системе АВ0. Следовательно, обнаруженная кровь может происходить как от Потерпевший №1 так и от Синицына С.В. На трех ножах, представленных для исследования, обнаружена кровь человека в количестве не достаточном для определения ее видовой принадлежности (л.д.118 – 120);

заключением эксперта от <дата> №м/2033, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, что подтверждается данными оперативного вмешательства; кровоподтеки (множественные): на лице и верхних конечностях. Отсутствие описания (по данным оперативного вмешательства), локализации разрывов селезенки дает основание полагать, что установленная травма могла образоваться от ударного воздействия тупого предмета по левой боковой поверхности нижнего отдела грудной клетки и живота. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно – сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Отсутствие подробного описания характера и точной локализации разрывов селезенки, состояния ее капсулы, данных макро – и микроскопического исследования препарата селезенки, не позволяют точно высказаться о давности установленной травмы живота, однако сведения о наличии в брюшной полости 300 мл «геморрагического выпота со сгустками, спаечного процесса» (по данным операции), отсутствие описания наличия реакции окружающих тканей брюшной полости на травму, позволяет предположить, что данная травма могла образоваться в период от 2-х часов до 4-х суток до времени проведения операции (<дата> 15.25). Само наличие кровоподтеков на время осмотра врачами дает основание полагать, что данные повреждения образовались ориентировочно в период не более 2-х недель. Более точно высказаться о давности их возникновения не представляется возможным из – за отсутствия описания кровоподтеков в медицинских документах. Повреждение – закрытая травма живота являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.142 – 146);

протоколом осмотра предметов от <дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующее: три кухонных ножа и медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 (л.д.149 – 150, 151).

Таким образом, суд считает вину Синицына С.В. доказанной. Действия Синицына С.В. следствием правильно квалифицированы по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пыталась огородить подсудимого Синицына С.В. от наказания за более тяжкое преступление, пояснив, что подсудимый не требовал денежные средства, а пытался доказать, что они у нее есть. Однако, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. Так, в своем заявлении (л.д.37) об отказе от очной ставки с Синицыным С.В., потерпевшая подтвердила все показания данные ею при допросе в качестве потерпевшей, указала, что рассказала о всех событиях и действиях Синицына С.В., которые произошли ночью <дата>, и указала, что отказывается от очной ставки, так как боится оказания на нее давления со стороны Синицына С.В. и боится его самого.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ей не известно высказывал Синицын С.В. требования к потерпевшей Потерпевший №1 о передаче денег или нет, суд оценивает критически, данные с целью помочь уйти от ответственности подсудимому за более тяжкое преступление, и не желаем говорить то, что ей известно. Однако, ее показания в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора также оглашенные показания Свидетель №1, как наиболее полные и соответствующие действительности.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и допрошены в рамках закона, оснований оговора указанными лицами подсудимого Синицына С.В. судом не установлено, давали аналогичные показания, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, поэтому суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания указанных лиц.

Суд расценивает противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде в части последовательности происходящих событий, несущественными и не влияющими на квалификацию содеянного, в ходе предварительного следствия они давали более подробные согласующиеся между собой показания.

О направленности умысла Синицына С.В. на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют способ, характер и локализация телесных повреждений, поскольку подсудимый, угрожая ножом, высказывал требования о передаче денежных средств, нанес кулаком руки удар в левый бок потерпевшей, то есть в место расположения жизненно – важного органа, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, совершение особо тяжкого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Синицын С.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал частично, имеет поощрительные дипломы и грамоты за участие в спортивных соревнованиях, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прохождению военной службы, наличие хронических заболеваний, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал частично, имеет поощрительные дипломы и грамоты за участие в спортивных соревнованиях, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прохождению военной службы, наличие хронических заболеваний. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что исправление Синицына С.В. возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Синицыну С.В. при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░