Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2017 (2-2415/2016;) ~ М-2401/2016 от 27.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.

с участием:

помощника прокурора г.Ессентуки Тебердукова И.С.,

представителя истца Ярушина В.И.,

ответчика Пророченко В.В.,

представителя ответчиков Дождева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ессентуки к Пророченко С.В., Пророченко В.В. о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и по встречному иску Пророченко С.В., Пророченко В.В. к администрации г.Ессентуки о взыскании компенсаций и убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения,

установил :

Администрация г.Ессентуки обратилась в суд с иском к Пророченко С.В., Пророченко В.В. о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, указав, что согласно выписке из ЕГРП от 20.09.2016г. № квартира площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит Пророченко С.В., Пророченко В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1075/33500 у каждого соответственно).

Постановлением Главы города Ессентуки от 30.07.2007 г. № утверждено заключение межведомственной комиссии от 26 июля 2007 г. по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно которому жилой дом по <адрес> литер А в городе Ессентуки признан аварийным.

В силу п.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Администрацией города Ессентуки (далее - Администрация) в адрес Пророченко С.В., Пророченко В.В. являющихся собственниками жилого помещения, было направлено Требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания (исх. № от 12.04.2012г.).

Согласно п.1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти, местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Ессентуки от 25.06.2014г. № принято решение об изъятии земельного участка площадью 2184,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, для муниципальных нужд.

На основании п.2 указанного постановления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, литер А: -<адрес>, площадью 21,5 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Пророченко С.В., Пророченко В.В..

В соответствии с п. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Администрацией в адрес Пророченко С.В., Пророченко В.В. были направлены уведомления (исх. №-и, 3071-и от 02.07.2014г.) о принятом решении об изъятии земельного участка площадью 2184,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, литер А и жилого помещения - <адрес>, площадью 21,5 кв.м., кадастровый (условный) № для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56.8. Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

09.11.2015г. Центром управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере №), расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56.10. Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об вменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны ель приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

20.11.2015г. Администрацией в адрес Пророченко С.В., Пророченко В.В. направлено письмо (исх.№ 4762и от 20.11.2015г.) с приложенным проектом соглашения об изъятии недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, кадастровый паспорт земельного участка, получено 30.11.2015 г.

Соглашение об изъятии недвижимости Пророченко С.В., Пророченко В.В. до настоящего времени не подписано.

Согласно п.9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 279- 282, ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ст.56.8, 56.10 Земельного кодекса РФ, Администрация <адрес> просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А: - <адрес>, площадью 21,5 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности Пророченко С.В., Пророченко В.В. на праве собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1075/33500), для муниципальных нужд путем выкупа.

Определить выкупную стоимость равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом № Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от 09.11.2015 г.

Прекратить право общей долевой собственности Пророченко С.В., Пророченко В.В. на <адрес>, площадью 21,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать Пророченко С.В., Пророченко В.В. утратившими право пользования жилым помещением: <адрес>, площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Муниципальным образованием городским округом городом-курортом Ессентуки Ставропольского края право собственности на <адрес>, площадью 21,5 кв.м.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец (администрация г.Ессентуки) увеличил исковые требования, указав, что в производстве Ессентукского городского суда находится дело по иску Администрации города Ессентуки к Пророченко С.В., Пророченко В.В., о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая фактические обстоятельства, а также в целях правильного толкования заявленных требований, Администрация города Ессентуки увеличивает заявленные ранее исковые требования и руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, просит суд: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А: - <адрес>, площадью 21,5 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве общей долевой собственности: Пророченко С.В. 1/2 (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1075/33500), и Пророченко В.В. на праве собственности: 1/2 (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1075/33500), для муниципальных нужд путем выкупа. Определить выкупную стоимость равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом № Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право общей долевой собственности Пророченко С.В., Пророченко В.В. на <адрес>, площадью 21,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать Пророченко С.В., Пророченко В.В. утратившими право пользования жилым помещением: <адрес>, площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за Муниципальным образованием городским округом городом-курортом <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 21,5 кв.м., т расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пророченко С.В. и Пророченко В.В. обратились в суд с встречным иском к администрации <адрес> о взыскании компенсаций и убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, указав, что в производстве Ессентукского городского суда находится гражданское дело N 2- 65/2017 по иску Администрации <адрес> к ответчикам Пророченко В.В. и Пророченко С.В. о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза по существу спора. Материалы экспертного заключения №-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены всем сторонам дела. В соответствии с выводами экспертизы, изложенным экспертами в материалах судебной экспертизы, рыночная стоимость излишнего сверхнормативного земельного участка площадью 84,92 кв.м, приходящегося на исследуемую квартиру, общей площадью 21,5 м2, принадлежащей Пророченко В.В., Пророченко С.В. составляет 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей т.е. по 1/2 (840 000 : 2 = 420 000).

Согласно выводам, изложенным экспертами в материалах судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения, <адрес>, площадью 21,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес> с учетом доли Пророченко С.В., Пророченко В.В. в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, включая стоимость доли земельного участка, составляет 808 000 (Восемьсот восемь тысяч) рублей т.е. по №

Согласно выводам за непроизведенный капитальный ремонт 2150/33500 доли в многоквартирном доме кадастровый № состоящей из подвал N 1 -

кв.м., подвал N 2 - 13.0 кв.м., подвал N 3 - 13.0 кв.м., коридор N 4 - 12.3 кв.м., коридор N 5 - 16.8 кв.м., коридор N 7 - 6.5 кв.м., коридор N 8 - 3.8 кв.м., туалет N 9 - 2.1 кв.м, туалет N 10-2.3 кв.м., веранда N 3 - 13.9, навес литер Е - 7.4 кв.м, сарай литер Р - 6.8 кв.м., сарай литер Р1 - 10.3 кв.м, сарай литер Р2 - 11.6 кв.м., изложенным экспертами в материалах судебной экспертизы, размер компенсации за капитальный ремонт многоквартирного <адрес> составил 4 731 727 ( четыре миллиона семьсот тридцать одна тысяча семьсот двадцать семь рублей) 00 копеек, где доля истцов составит 4 731 727 : 33 500 = 141,246 (размер одной доли), 141,246 х 2150 = 30 3678,9 (размер доли истцов), т.е. по 1/2 (303 678,9 : 2 = 151 839,45) в интересах Пророченко В.В. и Пророченко С.В..

Согласно выводам экспертизы возмещение убытков, причиненных собственникам жилого помещения Пророченко С.В., Пророченко В.В. его изъятием, включая убытки: а) которые собственники понесут в связи с изменением места проживания; б) убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; в) убытки, связанные с переездом; «г» убытки, связанные с поиском другого жилого помещения; д) убытки на оформление права собственности другого жилого помещения, составляет всего: 67 235 ( Шестьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей, т.е. по 1/2 (67 235 : 2 = 33 617,5) в интересах Пророченко В.В. и Пророченко С.В..

Размер компенсации за капитальный ремонт в <адрес> многоквартирного дома № по <адрес> края в размере 311 196 (триста одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек, т.е. по 1/2 (311 196 : 2 = 155 598) в интересах Пророченко В.В. и Пророченко С.В..

В соответствии с требованиями статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В соответствии с требованиями статьи 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является земельный участок с кадастровым номером №, сособственниками которого являются истцы, кроме того удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 32 ЖК РФ, статей 56.6, 56.8, 56.8, 56.11 ЗК РФ в своих исковых требованиях просит суд: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А: - <адрес>, площадью 21,5 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности Пророченко С.В. и Пророченко В.В. на праве собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1075/33500), для муниципальных нужд путем выкупа.

При этом ответчик устанавливает размер общей долевой собственности истцов на общее имущество в многоквартирном доме в размере №, тогда как обязательная к изъятию доля Пророченко В.В. и Пророченко С.В. составляет 2150/33500. Кроме того, ответчик игнорирует в своём требовании правовое положение земельного участка (кадастровый номер земельного участка №) под многоквартирным домом право собственности на который в соответствии с требованиями Главы VII. 1. ЗК РФ (Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) и является существом возникшего спора.

В пункте 2 ответчик требует определить выкупную стоимость равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом №    20/010915/0196 Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от 09.11.2015 г. Тогда как в соответствии с требованиями статьи 56.8 56.9 ЗК РФ судом может быть определен исключительно размер возмещения истцам в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а не выкупная стоимость. Глава VII. 1 ЗК РФ не предусматривает для сторон возможность купли продажи предмета спора.

В пункте 3 ответчик требует прекратить право общей долевой собственности Пророченко С.В. и Пророченко В.В. на <адрес>, площадью 21,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По смыслу буквального толкования этого требования, ответчик без предоставления средств обеспечения требований на депозит нотариуса считает для себя возможным без фактической гарантии выплаты размера возмещения истцам на дату вступления в силу будущего решения суда прекратить право собственности истцов на изымаемый земельный участок и объектов недвижимости находящихся на нём, что прямо противоречит требованиям статьи 56.11 ЗК РФ где установлено, что в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное возмещение за изъятый земельный участок и расположенных на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В пункте 4 ответчик требует признать Пророченко С.В. и Пророченко В.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, площадью 21,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Так же как и пункт 3 искового заявления данное требование заявлено ответчиком безосновательно и незаконно. В соответствии с требованиями Главы VII1 ЗК РФ законодатель не предоставляет отдельного права для ответчика заявить требование «о признании истцов утратившими право пользования».

В пункте 5 ответчик требует признать за Муниципальным образованием городским округом городом- курортом Ессентуки Ставропольского края право собственности на <адрес>, площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что пункты 1 - 4 просительной части искового заявления не соответствуют требованиям законодательства РФ, удовлетворение пункта 5 требований становится невозможным.

Кроме того, в нарушение требований статьи 32 ЖК РФ истцом не выполнен порядок досудебного урегулирования спора, так как представленный Администраций отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ от 1998 года N 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Далее, истцы не согласны с размером возмещения (выкупной цены) за объект недвижимости, земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности ( Пророченко С.В. № от 20.10.2011г. и Пророченко В.В. № от 20.11.2011г.) Так как считают что оценка, проведенная Центром управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «ОРИОН-М» № от 09.11.2015 г. не соответствует определению реальной рыночной стоимости предмета спора, необосновано занижена и не проведена должным образом в нарушение п. 7 статьи 32, пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 37 ЖК РФ, ФЗ от 29.07.1998 r. N 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 281 ГК РФ, пункта 2 статьи 16 ФЗ от 29. 12 2004 г. N 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Также в размер возмещения (выкупную цену) не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в нарушение ст.16 Закона Российской Федерации от 04. 07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г.

В соответствии с вышеизложенным, просят взыскать с ответчика в пользу Пророченко В.В. размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок кадастровый №, в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко В.В. размер возмещения за квартиру кадастровый № расположенную в многоквартирном доме который находится на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке кадастровый №, в размере 404 000 (четыреста четырех тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко В.В. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 1075/33500 доли в многоквартирном доме кадастровый № состоящей из подвал N 1 – 6,6 кв.м., подвал N 2 - 13.0 кв.м., подвал N 3 - 13.0 кв.м., коридор N 4 - 12.3 кв.м., коридор N 5 - 16.8 кв.м., коридор N 7 - 6.5 кв.м., коридор N 8 - 3.8 кв.м., туалет N 9 - 2.1 кв.м, туалет N 10-2.3 кв.м., веранда N 3 - 13.9, навес литер Е - 7.4 кв.м, сарай литер Р -10,3 кв.м., сарай литер Р1 - 10.3 кв.м, сарай литер Р2 - 11.6 кв.м., в размере 151 839 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 45 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко В.В. размер возмещения убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки: «а» которые собственники понесут в связи с изменением места проживания; «б» убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; «в» убытки, связанные с переездом; «г» убытки, связанные с поиском другого жилого помещения; «д» убытки на оформление права собственности другого жилого помещения, в размере 33 617 (тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко В.В. размер компенсации за капитальный ремонт в <адрес> многоквартирного дома N8 «а» по <адрес> края в размере 155 598 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко С.В. размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок кадастровый №, в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко С.В. размер возмещения за квартиру кадастровый № расположенную в многоквартирном доме который находится на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке кадастровый №, в размере 404 000 (четыреста четырех тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко С.В. компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 1075/33500 доли в многоквартирном доме кадастровый № состоящей из подвал N 1 -6,6 кв.м., подвал N 2 - 13.0 кв.м., подвал N 3 - 13.0 кв.м., коридор N 4 - 12.3 кв.м., коридор N 5 - 16.8 кв.м., коридор N 7 - 6.5 кв.м., коридор N 8 - 3.8 кв.м., туалет N 9-2.1 кв.м, туалет N 10 - 2.3 кв.м., веранда N 3 - 13.9, навес литер Е - 7.4 кв.м, сарай литер Р -10,3 кв.м., сарай литер Р1 - 10.3 кв.м, сарай литер Р2 - 11.6 кв.м., в размере 151 839 ( сто пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 45 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко С.В. размер возмещения убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки: «а» которые собственники понесут в связи с изменением места проживания; «б» убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; «в» убытки, связанные с переездом; «г» убытки, связанные с поиском другого жилого помещения; «д» убытки на оформление права собственности другого жилого помещения, в размере 33 617 (тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Пророченко С.В. размер компенсации за капитальный ремонт в <адрес> многоквартирного дома N8 «а» по <адрес> края в размере 155 598 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Администрации г.Ессентуки Ярушин В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что за основу оценки спорных земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, следует принять Отчет № Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебное экспертное заключение выполнено с нарушениями закона. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Пророченко В.В. просил в удовлетворении исковых требований администрации г.Ессентуки отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пророченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Дождев К.А. полагал исковые требования Администрации г.Ессентуки не подлежащими удовлетворению и пояснил, что ответчики с доводами и требованиями искового заявления не согласны, считают их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В нарушение требований статьи 32 ЖК РФ истцом не выполнен порядок досудебного урегулирования спора, так как представленный Администраций отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ от 1998 года N 135 «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 135 ГПК РФ Суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ в совокупности с требованиями статьи 56.6 ЗК РФ установлено Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, подлежащем изъятию. Несмотря на данное положение закона, исковое заявление не содержит требования об изъятии общего имущества земельный участок, что само по себе указывает на ущербность заявленных исковых требований и как следствие не состоятельность пункта 1 требования искового заявления, так как в РФ право собственности на ОКС и землю являются правами на разные объекты недвижимого имущества (ОКС отдельно, земля отдельно).

Кроме того, ответчики не согласны с размером возмещения (выкупной цены) за объект недвижимости, земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности - Пророченко С.В. № от 20.10.2011г. и Пророченко В.В. № от 20.11.2011г., так как считают, что оценка, поведенная Центром управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «ОРИОН-М» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от 09.11.2015г., не соответствует определению реальной рыночной стоимости объекта недвижимости, общего имущества в многоквартирном доме принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, земельного участка пл.2184,30 кв.м., принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, необоснованно занижена и не проведена должным образом. Также в размер возмещения (выкупную цену) не включена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, что является нарушением положений ст.16 Закона Российской Федерации от 04. 07.1991г.№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и подтверждается «Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г.

В интересах правильного и своевременного рассмотрения настоящего гражданского дела полагал необходимым принять за основу результаты судебной экспертизы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Гурова Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, присутствующий в судебном заседании Пророченко В.В. не настаивал на личном участии Гуровой Н.В. в судебном заседании.

Третье лицо по делу - Управление Ставропольского края
по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия
своего полномочного представителя в суд не направило, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее - управление) является уполномоченным органом в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Ставропольского края, действует на основании Положения об управлении Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.03.2015 № 102-п, а так же является правопреемником министерства культуры Ставропольского края по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, в части функций, переданных в соответствии с Постановлением Губернатора Ставропольского края от 22.01.2015 г. № 28 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае».

На основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 г. № 600 на государственном учете и охране, как объект культурного наследия регионального значения, состоит памятник градостроительства и архитектуры «Дом станичного атамана Н.В. Лисичкина, 1901 г.», <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) снос объектов культурного наследия запрещен.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 811 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» (далее - порядок) для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия:

1) заявление о выдаче задания (Приложение N 3 к Регламенту), подписанное уполномоченным лицом, подлинник в 1 экземпляре и копия в 1 экземпляре (в случае предоставления лично);

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в состав проектной (рабочей) документации должно быть в обязательном порядке включено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно требованиям приказа Министерства культуры Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 811 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» (далее - Регламент) для получения задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия представляется следующий пакет документов: заявление о выдаче задания (Приложение № 3 к Регламенту), подписанное уполномоченным лицом, подлинник в 1 экземпляре и копия в 1 экземпляре (в случае предоставления лично).

Исходя из норм действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, признание объекта культурного наследия находящимся в аварийном состоянии может осуществляться силами организаций, имеющих лицензию, выданную Министерством культуры Российской Федерации, а также имеющих в штате аттестованных специалистов.

В соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно- проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» в состав научно-проектной документации входит, в том числе, раздел «Предварительные работы». При необходимости, в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы.

Техническое состояние памятника, в том числе его аварийное состояние, подтверждается на основании акта технического состояния (технического отчета о состоянии объекта культурного наследия) (далее - Акт).

При выявлении на этапе предварительных работ аварийного технического состояния объекта культурного наследия Акт служит основанием для разработки проекта первоочередных противоаварийных мероприятий.

Таким образом, противоаварийные работы проводятся на памятнике на основании проектной документации по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия, разработанной в рамках раздела «Предварительные работы» научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

Подробно разъяснения о ремонтных и противоаварийных работах на объекте культурного наследия изложены в прилагаемом информационном письме Министерства культуры Российской Федерации от 27 мая 2014 г. № 106-01-39/12-ГП «Разъяснение о ремонтных и противоаварийных работах».

На основании ст. 47.6 Федерального закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, источенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 4".3 настоящего Федерального закона;

к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

Согласно ст. 48 Федерального закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В связи с вышеизложенным собственник обязан оформить в управлении охранное обязательство на объект культурного наследия, обеспечить своевременное выполнение ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных их планом, входящим в состав охранного обязательства. Кроме того, собственник обязан обеспечить физическую сохранность объекта культурного наследия. В соответствии с действующим законодательство Российской Федерации снос памятников запрещен, за нарушение данной нормы предусмотрена административная, уголовная и иные формы ответственности.

Лица, на которых зарегистрировано/будет зарегистрировано право собственности на памятник обязаны выполнить вышеуказанные требования, в связи с чем просим учесть эти условия при вынесении решения суда.

На основании изложенного, просят суд принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть данное дело в отсутствие представителя управления.

Помощник прокурора г.Ессентуки Тебердуков И.С. полагал исковые требования администрации г.Ессентуки в части изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Пророченко С.В. и Пророченко В.В. для муниципальных нужд путем выкупа; прекращения права общей долевой собственности Пророченко С.В. и Пророченко В.В. на квартиру; признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением; признания за Муниципальным образованием городским округом городом-курортом <адрес> права собственности на <адрес>, площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № - подлежащими удовлетворению. Вопрос о разрешении стоимости выкупной цены и встречных исковых требований оставил на разрешение суда с учетом наличия в материалах дела нескольких заключений об оценке изымаемого недвижимого имущества.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1ст.15). Перечисления в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.(ст.55)

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, согласно выписке из ЕГРП от 20.09.2016г. № квартира площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> литер А, <адрес>, кадастровый №, принадлежит по 1/2 доли каждому Пророченко С.В. и Пророченко В.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1075/33500 у каждого соответственно).

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 2184,3 кв.м, с кадастровым номером № указанный земельный участок имеет разрешенное использование под многоквартирный жилой дом, категории - земли населенных пунктов.

В силу требований ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в т.ч. обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Требованиями ст. 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в т.ч. упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу требований ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу требований п.1 ч.2 ст. 16 ФЗ «О фонде содействия жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ и ч.1 ст. 32 ЖК РФ в программу включаются многоквартирные дома: признанные в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; собственники помещений в которых в установленный органом местного самоуправления муниципального образования не осуществили их снос или реконструкцию как аварийных многоквартирных жилых домов.

Как установлено в рекомендациях Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279 - 283 ГК РФ, ст.ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст.ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 ст. 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации. (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ)

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Постановлением Главы города Ессентуки от 30.07.2007 г. № утверждено заключение межведомственной комиссии от 26 июля 2007 г. по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания, согласно которому жилой дом по <адрес> литер А в городе Ессентуки признан аварийным.

12.04.2012 г. за исходящим номером 1003 в адрес ответчиков были направлены требования администрации г.Ессентуки о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома, признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания с разъяснением о возможности получения разрешения на строительство, снос или реконструкцию аварийного жилья. В указанных требованиях ответчикам также разъяснено, что в случае не обращения в месячный срок с заявлением о получении указанного выше разрешения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно будет подлежать изъятию и жилое помещение в указанном доме. Ответчикам также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить администрацию о принятом решении.

Какие-либо действия по получению разрешения на строительство, снос или реконструкцию аварийного жилья ответчиками в установленный срок предприняты не были. Письменное уведомление о принятом ими решении в адрес администрации ответчики не направляли, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Постановлением администрации г.Ессентуки № 1590 от 25.06.2014 г. земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Указанное постановление в установленном законом порядке зарегистрировано в ФГБУ "ФКП Росреестра", запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ)

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

02 июля 2014 года за исходящими номерами 3070 и 3071 комитетом по муниципальной собственности <адрес> в адрес Пророченко С.В. и Пророченко В.В. были направлены уведомления об изъятии земельного участка площадью 2184,3 кв.м., и жилого помещения - <адрес>, площадью 21,5 кв.м., расположенных по адресу : <адрес> литер А для муниципальных нужд.

Указанные уведомления получены ответчиками, что подтверждается копиями о вручении заказной почтовой корреспонденции (т.1 л.д.13) и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заказчика - администрации г.Ессентуки, ООО «Орион-М» проведена оценка рыночной стоимости квартиры с долей земельного участка под многоквартирным домом и убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, расположенной по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры, включая долю земельного участка и убытки, согласно оценке составляет - 559 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№и Пророченко С,В. и Пророченко В.В. уведомлены о рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом, им направлен для подписания проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и копия самого отчета. При этом, ответчики предупреждены, что в случае отсутствия подписанного соглашения, комитет по муниципальной собственности обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта.

Ответчики Пророченко С.В. и В.В. соглашение не подписали.

А при таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеют правового значения доводы ответчиков и их представителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом установлено, что нарушений процедуры, предшествующей изъятию земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны администрации г. Ессентуки не допущено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией г.Ессентуки требований в части изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А: - <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Пророченко С.В. и Пророченко В.В. для муниципальных нужд путем выкупа; прекращения права общей долевой собственности Пророченко С.В. и Пророченко В.В. на квартиру; признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением; признания за Муниципальным образованием городским округом городом-курортом <адрес> права собственности на <адрес>, площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обсуждая исковые требования администрации об определении выкупной цены в соответствии с отчетом ООО «Орион-М» об оценке рыночной стоимости квартиры и встречные исковые требования Пророченко С.В. и Пророченко В.В. о взыскании компенсаций и убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований в части определения размера выкупной цены спорного имущества, администрацией г.Ессентуки суду представлен отчет ООО «Орион-М» № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> литер А <адрес>, которая определена в размере - 559 000 рублей. При этом, объектом оценки, принимаемым во внимание оценщиком, являлось следующее имущество: <адрес> общей площадью - 21,5 кв.м., доля земельного участка под многоквартирным жилым домом, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием.

Оценивая указанное письменное доказательство в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности принятия его за основу, поскольку Отчет составлен как указано ранее 09.11.2015 г., между тем с настоящим иском администрация г.Ессентуки обратилась в суд лишь 27.09.2016 г., т.е. спустя год.

Между тем, в силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

По этим же основаниям не может быть принят за основу представленный ответчиками (истцами по встречному иску) Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, выполненный ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт".

Кроме того, при проведении указанных исследований эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проводились не в рамках рассмотрения судом гражданского дела.

Что касается заключения судебной экспертизы №-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Научно - образовательным центром Судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения СКФУ (Северо-Кавказский Федеральный университет) <адрес>, то по мнению суда, указанное заключение не может быть принято за основу при определении выкупной цены спорного недвижимого имущества ввиду того, что допрошенный по ходатайству представителя администрации г.Ессентуки эксперт Берсланов В.А. в судебном заседании пояснил суду, что при определении размера денежного возмещения спорных доли земельного участка и квартиры, принадлежащих ответчикам, им не учитывалось аварийное состояние изымаемых объектов недвижимости, поскольку материалы дела не содержат таких сведений.

Между тем, в распоряжение экспертов судом были предоставлены материалы гражданского дела, в которых имеется постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийными жилых помещений, в том числе спорного жилого <адрес> (л.д.8), а также постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес> литер А, для муниципальных нужд (л.д.9-10).

Кроме того, заключение экспертов фактически не содержит ответа на поставленный судом вопрос о стоимости доли земельного участка, в экспертном заключении экспертом применен лишь один сравнительный метод оценки без обоснования мотивов избрания именно данного метода оценки.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение повторной судебной оценочной экспертизы № 136/17 от 18.10.2017 г., выполненной экспертами ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» г.Пятигорска, суд считает возможным принять указанное заключение в основу, поскольку данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, основания для сомнений в квалификации экспертов у суда отсутствуют, эксперты при выполнении исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при оценке спорных объектов недвижимости экспертами был применен коэффициент аварийности жилого помещения, т.е. экспертами были изучены материалы гражданского дела.

Допущенные в заключении технические описки в части неверного указания номера дома и квартиры, принадлежащей ответчикам Пророченко, не влияют на относимость и допустимость данного письменного доказательства.

Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Казимирова Н.Н. и Жуков Г.А. подтвердили выводы, изложенные в заключении № 136/17 от 18.10.2017 г., при этом Жуков Г.А. пояснил, что им в заключении при ответе на вопрос № 4 допущена техническая описка в части указания номера квартиры и её площади, однако сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры указана правильно.

В силу требований ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заключение повторной судебной оценочной экспертизы № 136/17 от 18.10.2017 г., выполненной экспертами ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» г.Пятигорска отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может быть завершена без полного возмещения собственнику земельного участка, землепользователю, землевладельцу, арендатору всех убытков, обусловленных изъятием земельного участка

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с гражданским и земельным законодательством при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд в выкупную цену включаются все убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием участка, в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу требований ч.7 ст. 36 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

В силу ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.2, 4 и 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящее в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Для возникновения права на это имущество не требуется какого - либо оформления, регистрации и т.п. действий с этим имуществом, достаточно юридически корректного оформленного существования самого многоквартирного дома. Кроме того, земельные участки при многоквартирном доме являются объектами права - недвижимыми вещами. При этом, право собственности на земельный участок возникает, естественно, после того как возникает сам земельный участок. А создание (формирование) земельного участка связано с осуществлением ряда достаточно сложных актов, завершающихся внесением сведений об участке в государственный кадастр недвижимости.

При определении стоимости доли земельного участка экспертом также принимались во внимание аналоги, местонахождение которых, также определено в центре города Ессентуки, т.е. в месте изъятия объекта. Экспертом при оценке земельного участка принимались поправки на действующую дату предложения, на условия рынка, на доступность общественного транспорта, на площадь, подводящие коммуникации и т.д.

Экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка, применялся сравнительный подход, который опирается на рыночную информацию, отличается хорошей достоверностью получаемых результатов, так как подтвержден открытыми публичными ссылками на источник информации.

Таким образом, при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта суд руководствуется заключением повторной судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» <адрес>, согласно выводам которой, Денежный размер выплаты возмещения 2150/33500 доли изымаемого земельного участка, кадастровый № общей площадью 2184 кв.м., для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», в размере рыночной стоимости на момент проведения экспертизы составляет 1 159 000 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

Денежный размер выплаты возмещения в размере рыночной стоимости на момент проведения экспертизы в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд за <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А» и находящейся в многоквартирном доме, который находится на изымаемом земельном участке, кадастровый № для муниципальных нужд, с учетом (совокупности стоимости): рыночной стоимости <адрес>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, литер «А»; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли 2150/33500 в праве общей собственности на это имущество, состоящее из: подвал №,6 кв.м., подвал №,0 кв.м., подвал №,0 кв.м., коридор №,3 кв.м., коридор №,8 кв.м., коридор №,5 кв.м, коридор №,8кв.м., туалет №,1кв.м., туалет №,3кв.м., веранда №,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер «А»; размера убытков, причиненных собственникам (ответчикам) жилого помещения его изъятием, включая убытки: «а»- которые собственники (ответчики) понесут в связи с изменением места проживания в пределах Муниципального образования <адрес>; «б»- в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения не более 6 месяцев; «в»-в связи с переездом из <адрес> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А» в иное жильё в пределах Муниципального образования <адрес>; «г»- в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в пределах Муниципального образования <адрес>; «д»-в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, на момент проведения экспертизы составляет (округленно): 1 018 000 (Один миллион восемнадцать тысяч) рублей, в том числе:

- <адрес> учетом помещений общего пользования 901 000 (Девятьсот одна тысяча) рублей;

- убытки в связи с изменением места проживания 117 000 (Сто семнадцать тысяч) рублей.

Указанное заключение экспертов, как указано ранее, судом принимается за основу при определении сумм, подлежащих выплате ответчикам.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ от 29 апреля 2014 года.

Между тем, в заявленном ответчиками встречном иске Пророченко С.В. и Пророченко В.В. просят взыскать с администрации следующие суммы: за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок кадастровый №, в размере 420 000 рублей каждому; за квартиру, расположенную в многоквартирном доме, который находится на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке - 404 000 (четыреста четыре тысячи) рублей каждому; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок ( сто пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать девять) рублей 45 копеек каждому; в счет возмещения убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания; с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; убытки, связанные с переездом; с поиском другого жилого помещения; убытки на оформление права собственности другого жилого помещения в размере 33 617 (тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек в пользу каждого; размер компенсации за капитальный ремонт в <адрес> многоквартирного дома N8 «а» по <адрес> края в размере 155 598 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек в пользу каждого; размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок кадастровый №, в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей в пользу каждого, возмещение за изымаемую квартиру в размере 404 000 (четыреста четырех тысяч) рублей в пользу каждого.

Однако, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Как указано ранее, суд при принятии решения руководствуется выводами судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО Краевое экспертное учреждение «Гарант Эксперт» <адрес>, согласно которым суммы, подлежащие выплате собственникам жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, превышают размер заявленных в встречном иске ответчиками сумм. По результатам ознакомления с выводами экспертов, истцы по встречному иску заявленные требования в соответствии с ст.39 ГПК РФ не увеличили.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с администрации г.Ессентуки в пользу Пророченко С.В. и Пророченко В.В. суммы за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок, квартиру и расходы, связанные с изменением места проживания в размере, указанном в встречных исковых требованиях.

Что касается встречных исковых требований в части взыскания с администрации г.Ессентуки денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок по 151 839 рублей 45 копеек каждому и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в изымаемой квартире в размере 155 598 в пользу каждого, то суд не находит оснований к их удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном президиумом ВФ СР от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в т.ч. упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из заключения судебной строительно-технической оценочной экспертизы оценка рыночной стоимости жилого помещения проведена подходом сравнительного анализа продаж по 3 объектам, сопоставимых с рассматриваемым. Предварительный анализ показывает, что все объекты аналоги в той или иной степени сопоставимы с оцениваемым объектом. В связи с тем, что ни один из аналогов не соответствует полностью объекту оценки, расчет его стоимости производился с учетом корректировки цен продаж аналогов по элементам сравнения. В ходе анализа к ценам аналогов были внесены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки. Экспертом приняты во внимание корректировки на передаваемые имущественные права, на условия продажи, на время продажи, на местоположение, на этаж, на площадь и техническое состояние.

Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

При разрешении данного требования, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практике ВС РФ за третий квартал 2012 года», утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 года, согласно которых невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Вместе с тем, суд полагает, что исходя из указанных разъяснений юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения обязанности по производству капитального ремонта дома, данных о чем в рассматриваемом случае не получено.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в т.ч. с предельным сроком эксплуатации дома.

Кроме того, ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В данном случае, спорное жилое помещение принадлежит ответчикам Пророченко С.В. - 1/2 доли на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Пророченко В.В. - 1/2 доли на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что на момент оформления права собственности дом нуждался в проведении капитального ремонта и у наймодателя возникла обязанность по производству капитального ремонта в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для признания включения в выкупную стоимость жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации г. Ессентуки к Пророченко С.В., Пророченко В.В. о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А: - <адрес>, площадью 21,5 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве общей долевой собственности: Пророченко С.В. 1/2 (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1075/33500), и Пророченко В.В. на праве собственности: 1/2 (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1075/33500), для муниципальных нужд путем выкупа.

Прекратить право общей долевой собственности Пророченко С.В., Пророченко В.В. на <адрес>, площадью 21,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать Пророченко С.В., Пророченко В.В. утратившими право пользования жилым помещением: <адрес>, площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Муниципальным образованием городским округом городом-курортом <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 21,5 кв.м., т расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Пророченко С.В., Пророченко В.В. об определении выкупной стоимости равной рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом № Центра управления недвижимостью и экспертизы всех форм собственности ООО «Орион-М» от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Встречные исковые требования Пророченко С.В., Пророченко В.В. к администрации <адрес> о взыскании компенсаций и убытков в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Пророченко В.В. и Пророченко С.В. возмещение за изымаемые 2150/33500 доли земельного участка для муниципальных нужд с кадастровым номером №, в размере 840 000 рублей, т.е. по 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей каждому.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Пророченко В.В. и Пророченко С.В. возмещение за <адрес> кадастровый №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> литер А, который находится на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером №, в размере 808 000 рублей, т.е. по 404 000 рублей каждому.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Пророченко В.В. убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания; временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; связанные с переездом; поиском другого жилого помещения; убытки на оформление права собственности другого жилого помещения, в размере 67 235 рублей, т.е. по 33 617 рублей 50 копеек каждому.

В удовлетворении исковых требований Пророченко С.В. и Пророченко В.В. к администрации <адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 2150/33500 доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 151 839 рублей 45 копеек в пользу каждого, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес> литер А по <адрес> в сумме 155 598 рублей в пользу каждого - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 г.

Судья -                      Е.В.Иванова