Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2251/2021 ~ М-1997/2021 от 18.11.2021

2-2251/2021

18RS0023-01-2021-003908-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

при участии: представителя истца Минагулова М.Ф., действующего на основании доверенности 18АБ 1700220 от 13 декабря 2021 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Коноплев С.В. обратился в суд с иском к Дмитриеву С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа от 08 декабря 2020 года, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600000 руб., проценты за пользование займом на день подачи иска – 31140 рублей, неустойку на день подачи иска в размере 21582 руб., проценты за пользование суммой долга по ключевой ставке, установленной Банком России, начиная с 16 ноября 2021 года по день фактической уплаты суммы займа, проценты (неустойку) по ключевой ставке, установленной Банком России, начиная с 16 ноября 2021 года по день фактической уплаты суммы займа, свои требования мотивирует следующим. 08 декабря 2020 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Дмитриев С.Л. получил от него денежную сумму в размере 600000 рублей, которую обязался возвратить до 01 мая 2021 года. Факт заключения договора подтверждается распиской, выданной ответчиком. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России. Кроме того, ввиду несвоевременного возврата займа, с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Коноплев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Минагулов М.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил, что исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика, указанному в расписке.

Ответчик Дмитриев С.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На обсуждение судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Выслушав мнение представителя истца, полагавшего необходимым разрешение данного вопроса оставить на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

С учетом того, что соглашением сторон территориальная подсудность изменена не была, настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Коноплев С.В. обратился с иском к Дмитриеву С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа в Сарапульский городской суд по месту жительства ответчика: <данные изъяты>.

Указанное исковое заявление было принято к производству Сарапульского городского суда.

По информации, предоставленной УФМС МО МВД «Сарапульский», Дмитриев С.Л. со 02 ноября 2020 года зарегистрирован по адресу: д.<адрес>.

Регистрация по месту жительства является обстоятельством, отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. В связи с этим, суд считает, что постоянным местом жительства ответчика Дмитриева С.Л. на день предъявления иска в суд и в настоящее время является жилое помещение, расположенное по адресу: д. <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Сарапульским городским судом УР с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия иска к производству и в настоящее время место жительства ответчика находится на территории Каракулинского района Удмуртской Республики.

Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела подсудно Сарапульскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2251/2021 (18RS0023-01-2021-003908-75) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.