Постановление по делу № 1-1177/2013 от 28.08.2013

Дело № 1-1177/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск 13 сентября 2013 года

Якутский городской суд в составе:

председательствующего судьи Попова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Гурова А.С.,

обвиняемого Степанова А.А.,

защитника - адвоката Андреева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дорофеевой В.М.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

Степанова А.А., ____ г.р., ур. ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

____2013 около 19 час. 12 мин. водитель Степанов А.А., управляя технически исправным автомобилем «___» с гос. рег. знаками №, принадлежащим на праве собственности П., двигался по проезжей части пр.____ г.____ со стороны ул.____ в направлении ул.____ г.____ со скоростью, согласно заключению эксперта № от ____2013 около 29 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № пр.____ г.____ водитель Степанов А.А. умышленно нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков...», п.1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», а также проигнорировал дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения автомобиля до скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. В результате чего водитель Степанов А.А., не остановившись перед пешеходным переходом, и, не уступив дорогу имеющему преимущество пешеходу А., въехал в зону нерегулируемого пешеходного перехода, где совершил передней частью управляемого им автомобиля «___» с гос. рег. знаками №, наезд на пешехода А., которая переходила проезжую часть пр.____ г.____ справа - налево относительно движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу на расстоянии 4 м от проекции дома № пр.____ г.____. Тем самым водитель Степанов А.А. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил по своей неосторожности пешеходу А. травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____2013 А. причинена сочетанная травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

___

___

___

Данная травма, согласно п.6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый и защитник согласились с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Степанов А.А. ранее не судим, при этом совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обвиняемый вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему ясны. Он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, т.е. потерпевшая и обвиняемый примирились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Степанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Степанова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «___» - считать возвращенными законному владельцу; копии документов - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.

Степанову А.А. разъяснить права: поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Степанова А.А., последний в течение 10 суток вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья      С.С. Попов