Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-43/2013 от 21.01.2013

КОПИЯ

5-43/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года                  г. Красноярск

Судья Советского районного суда г.Красноярска Фадеев В.В., изучив материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Кулик Владимира Александровича, данные о личности обезличены

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Красноярска из поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 о совершении Кулик В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и прилагаемые материалы.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, правильно ли составлены протоколы и оформлены иные материалы по делу, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении Кулик В.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, а именно

«Должностное лицо ИП Кулик Владимир Александрович, являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ресторана «Хмельницкий», расположенного по адресу: <адрес> обязан обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях ресторана «Хмельницкий», а также нести ответственность за нарушение этих требований (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ), за что предусмотрена административная ответственность частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.»

Однако частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 указанной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; а на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, поскольку протокол в отношении Кулик В.А., составлен как в отношении должностного лица, к нему не может быть применено наказание в виде «административного приостановления деятельности», с целью применения которого протокол направлен на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска, определением заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору, от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из текста протокола и приложенных к нему материалов следует, что Кулик В.А. является лицом, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не расписана должным образом квалификация действий лица, в отношении которого возбуждено административное производство. В описательной части протокола, нет ссылки на повторность совершения правонарушения, хотя в установочной части протокола и указывается на привлечение его к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт повторного совершения правонарушения (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Устранить указанные недостатки протокола об административном правонарушении и восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела в суде невозможно.

При таких обстоятельствах протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 о совершении Кулик В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и прилагаемые материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые его составили, в связи с недостатками протокола об административном правонарушении и невозможностью восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1 о совершении Кулик В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и прилагаемые материалы возвратить в ОНД по г.Красноярску, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении препятствующих рассмотрению дела по существу.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.

Судья В.В. Фадеев