Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-75/2017 (4/1-1595/2016;) от 19.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 75

06 марта 2017 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Шакурова С.Н.

Представителя администрации Беликова И.П.

Осужденного Минкевича Е.В.

Адвоката Говорливых Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> <данные изъяты> судом <...> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 1 году лишения свободы Минкевича Е.В. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Осужденный Минкевич обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая в ходатайстве, что он отбыл установленный срок, нарушений не имеет.

     В судебном заседании осужденный поддерживает данное ходатайство, считает возможным освобождение условно- досрочно, поскольку, отбыл установленный срок, он доказал свое исправление своим поведением, нарушений не допускал, выполняет обязательные работы, при освобождении у него есть место жительства, сожалеет о содеянном, глубоко раскаивается, у него на иждивении маленький ребенок.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации пояснил, что в настоящее время администрация возражает против заявленного ходатайства. Осужденный Минкевич по прибытии в колонию не трудоустроен, из-за отсутствия рабочих мест, добросовестно выполняет работы по благоустройству, не поощрялся, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, поведение стабильное, социальные связи поддерживает, всегда вежлив с администрацией, администрация не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку, допустил нарушение, то есть выводов не сделал.

Изучив доводы ходатайства, выслушав осужденного, защиту, мнение представителя администрации, прокурора, доводы защиты, изучив данные о личности осужденного, представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно. Осужденный Минкевич отбыл установленную законом часть наказания, соответственно категории совершенного им преступления, более половины назначенного судом наказания. За время отбывания наказания своим поведением, доказал положительную направленность своего поведения. Осужденный в течение всего срока наказания имел примерное поведение, что подтверждается отсутствие взысканий, получил взыскание 22 февраля 2017 года, нарушив локальный участок. Несмортря на данное нарушение, поведение Минкевича можно назвать стабильным, положительным, что подтверждает его доводы о раскаянии, свидетельствует о позитивном и постоянном поведении осужденного. Оценивая доводы осужденного, мнение администрации, с учетом материалов личного дела, имеются основания полагать, что осужденный делает выводы из проводимых с ним бесед, выполнят требования правил внутреннего распорядка, выполняет распоряжения администрации, своим поведением демонстрирует уважительное отношению к человеку, обществу, нормам поведения в обществе, подтверждая раскаяние в совершенном преступлении

Изучив представленные суду материалы личного дела, с учетом данной характеристики на осужденного, каких либо отрицательных моментов поведении осужденного за отбытый срок, препятствующих условно-досрочному освобождению, суд не усмотрел.

Согласно сведениям характеристики осужденный адаптирован к жизни вне изоляции, социально-значимые связи не утратил, у него имеется постоянное место жительства.

Проанализировав отбытый осужденным срок наказания, выполнение всех поручения администрации, примерное поведение, раскаяние, соблюдение правил внутреннего распорядка, что доказывает исправление и раскаяние осужденного противоречит доводам, указанным в характеристике. Учитывая поведение осужденного, его данные о личности, суд пришел к выводу, что осужденный доказал свое исправление. Раскаяние подтвердил наличием позитивной динамики в его поведении. Правопослушное поведение стало нормой для осужденного, что свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, то есть его ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, цели наказания- исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, достигнуты.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

                Руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ суд

                        ПОСТАНОВИЛ

Освободить осужденного Минкевича Е.В. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 23 дня.

    Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

    Если в течение оставшейся, не отбытой части наказания, осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский суд.

Председательствующая Ошмарина Л.Г.