Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2016 ~ М-964/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                              г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

представителя истца Калентьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кривошеевой ФИО к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева В.П. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на железнодорожном пути станции <адрес>, движущимся подвижным составом, истец была травмирована. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Кривошеевой В.П. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из справки серии МСЭ-2006 № следует, что Кривошеева В.П. проходила освидетельствование и ей установлена третья группа инвалидности бессрочно по основному диагнозу: «<данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского обследованию № установлено <данные изъяты>, что составляет 60 процентов стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно ч. 4. ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. На момент причинения вреда Кривошеева В.П. не работала. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 года    №1291 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2015 г. для трудоспособного населения установлена в размере 10 436 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (3 года (36 месяцев) * 10436 рубля) * 60%) = 225 417,60 рублей единовременно. Сумму неполученного заработка ежемесячно в размере 6261,60 рублей (10436 рублей * 60 % (степень утраты трудоспособности) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Возместить судебные расходы по договору оказания платных медицинских услуг в размере 6050 рублей.

Представитель истца Калентьев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РЖД» не явился, извещались надлежащим образом (л.д. 73), причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Кривошеевой В.П. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. С ОАО «РЖД» в пользу Кривошеевой В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда здоровью железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено и не подлежит доказыванию вновь следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на железнодорожном пути перегона <адрес> движущимся подвижным составом была травмирована Кривошеева В.П.

Факт произошедшего случая подтвержден данными из акта освидетельствования № филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, из которого следует, что клинико-трудовой анамнез у Кривошеевой В.П.: <данные изъяты>». Кривошеевой В.П. установлена 3 группа инвалидности бессрочно с 2008 года (дело № - л.д. 41-56).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Самара» ОАО «РЖД», следует, что Кривошеева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила лечение в Негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая больница на станции Кинель ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «<данные изъяты> (дело № - л.д. 58-62).

Согласно справке серии МСЭ-2006 №, выданной повторно ДД.ММ.ГГГГ. Бюро МСЭ № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, Кривошеевой В.П. установлена третья группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Кривошеевой В.П. судом не установлено.

Установлено, что истице железнодорожным транспортом причинена травма в виде травматической ампутации левой голени на уровне нижней трети.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из акта судебно-медицинского обследования ГБУЗ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кривошеевой В.П. на юридически значимый период времени установлено повреждение: <данные изъяты> В связи с повреждением у Кривошеевой В.П. в настоящее время имеется неблагоприятное последствие в виде <данные изъяты>. В связи с последствиями повреждения у Кривошеевой В.П. имеется значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере 60 %, что в свою очередь является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Данный вывод в части процентов стойкой утраты общей трудоспособности у Кривошеевой В.П. действителен бессрочно (л.д. 63-68).

Установлено, что Кривошеева В.П. на момент травмы не работала. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Соответственно, в настоящем случае, с учетом заявленных требований, подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2016 N 178 установлена величина прожиточного минимума за IV квартал 2015 года для трудоспособного населения в размере 10 187 рублей.

Таким образом, утраченный заработок за последние три года (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) составляет (10 187 рубля х 60% х 3 года) = 220 039,20 рублей, который подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца единовременно.

Также с ОАО «РЖД» в пользу Кривошеевой В.П. подлежит взысканию ежемесячное пособие по утрате трудоспособности в размере 60 % от прожиточного минимума трудоспособного населения, в размере (10 187 рубля х 60%) = 6 112,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд полагает необходимыми признать в качестве издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, расходы, понесенные истцом на оплату акта судебно-медицинского обследования в размере 6 050 рублей, которые подтверждаются квитанцей от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 400,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 039,20 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 112,20 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 050 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 400,40 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2016 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░ ░.░.