Решение по делу № 33-7964/2019 от 04.04.2019

18 апреля 2019 года                  Дело №33-7964/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Портянова А.Г.    

судей                                 Абдуллиной С.С.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                            Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халилова Н.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Халилова Наиля Нуритдиновича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании заключения служебной проверки (служебного расследования) от 17 августа 2018 года, проведенной в отношении Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Халилова Н. Н., утвержденного прокурором Республики Башкортостан, незаконным; о признании заключения проверки от 24 августа 2018 года, проведенной в отношении Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Халилова Н. Н., утвержденного прокурором Республики Башкортостан, незаконным; о признании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27 августа 2018 года №1007-к об освобождении от должности и увольнении Халилова Н. Н., приказа прокурора Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года №642-к об освобождении от должности и увольнении Халилова Н. Н. незаконными; о восстановлении в должности Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халилов Н.Н. обратился в суд с иском к генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными: заключения служебных проверок от 17 августа 2018 года и 24 августа 2018 года, приказа генерального прокурора Российской Федерации от 27 августа 2018 года №1007-к и прокуратуры Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года №642-к об освобождении от должности и об увольнении, о восстановлении в должности Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, указав, что в органах прокуратуры Российской Федерации Халилов Н. Н. работает с 24 ноября 2003 года, принял присягу прокурора, предусмотренную ст.40.3 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». С 13 октября 2015 года Халилов Н.Н. работал в должности Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан. В отношении истца СУ СК России по Республике Башкортостан 14 августа 2018 года возбуждено уголовное дело. 15 августа 2018 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК Российской Федерации, постановлением Советского районного суда г.Уфа 16 августа 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Генеральный прокурор Российской Федерации приказом №1007-к 27 августа 2018 года освободил истца от занимаемой должности и уволил из органов прокуратуры Российской Федерации по п.1 ст.40.2, п.1 ст.47.7, пп.«в» п.1 ст.43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п.14 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации. На основании приказа Генерального прокурора РФ прокурор Республики Башкортостан приказом №642-к от 28 августа 2018 года истца освободил от занимаемой должности и уволил из органов прокуратуры Российской Федерации за нарушение присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, также прекратил действие трудового договора от 28 февраля 2006 года №465 и дополнительных соглашений к нему. В отношении Халилова Н.Н. были проведены служебная проверки и дополнительная служебная проверка, материалы которых направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако с результатами служебной проверки истец не ознакомлен. Поводом к проведению служебных проверок явилась информация, предоставленная правоохранительными органами, средствами массовой информации или информация из иных источников. Вопреки указаниям пункта 4.4. Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ от 28 апреля 2016 года №255, по просьбе истца - прокурорского работника, его не ознакомили с материалами проверки согласно переданному через представителя заявлению. На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он должен был отстранен от должности с выплатой денежного содержания в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. Однако, в нарушение требований императивной нормы, прокурор был уволен от должности. Суждения ответчиков о том, что совершение Халиловым Н. Н. проступка, порочащего честь прокурорского работника, и нарушение Присяги прокурора установлены служебной проверкой и наличием судебного акта, а именно постановления об избрании в отношении Халилова Н. Н. меры пресечения под стражу от 18 августа 2018 года, являются несостоятельными, так как согласно обжалуемым приказам Генерального прокурора Российской Федерации от 27 августа 2018 года № 1007-к об освобождении от должности и увольнении Халилова Н. Н. и прокурора Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года № 642-к об освобождении от должности и увольнении Халилова Н. Н., факт нарушения присяги и совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника выражается в том, что в отношении истца органами Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение и заключен под стражу, то есть, исходя из формулировок обжалуемых приказов признано, что истец совершил действия, являющиеся проступками, порочащими честь прокурорского работника, чем нарушил присягу; при этом органами следствия данные действия в настоящее время квалифицируются как преступление. Однако судебного акта вступившего в законную силу, подтверждающего события проступка, порочащего честь прокурорского работника, а также подтверждающего нарушения истцом присяги не имеется.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Халилов Н.Н. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда, вопреки императивным нормам с результатами служебной проверки в течение двух рабочих дней и по настоящее время он не ознакомлен по его просьбе. Служебные проверки проведены лишь после получения информации от следственных органов. Применительно к сложившейся ситуации имеется норма, предписывающая отстранение прокурора от должности на период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела. Приказом об увольнении истцу вменяется нарушение присяги и совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника, в связи с возбуждением уголовного дела, предъявления обвинения и заключения под стражу. Однако событие преступления подлежит доказыванию, а судебного акта подтверждающего существо преступления не имеется. Сам факт проведения предварительного следствия в отношении прокурорского работника не свидетельствует о наличии оснований для увольнения его в связи с нарушением присяги. Положения части 1 статьи 43 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» судом истолкованы произвольно, так как данный закон не содержит указания на поведение прокурора, взывающее сомнение в добросовестном исполнении им обязанностей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», выслушав Халилова Н.Н., его представителя Азнабаева О.Р., представителя генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры РБ Замалетдинову Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2003г. №86-О, от 25 января 2012г. №225-О-О, от 22 ноября 2012г. №2213-о и др.).

Судом установлено, что Халилов Н.Н. с 21 ноября 2003 года проходил службу в органах прокуратуры, с 13 октября 2015 года - в должности Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.3 Инструкции Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года №255, поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

В связи с поступившими в прокуратуру республики постановлениями СУ СК РФ по РБ от 14 августа 2018 года о возбуждении уголовных дел: в отношении Халилова Н. Н. по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК Российской Федерации по факту получения в период с 2016 года по август 2018 года от К.И.А. взятки в крупном размере, в отношении депутата Совета МР адрес К.И.А. – по п.«б» ч.4 ст.291 УК Российской Федерации, на основании решения прокурора Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года начато проведение служебной проверки в отношении Халилова Н.Н. (л.д.181-184).

Обстоятельства нарушения Халиловым Н.Н. присяги прокурора, совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника, связанных с нарушением пункта 1 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 года №114, установлены в ходе служебных проверок в отношении его, проведенных в соответствии с требованиями упомянутой Инструкции, подтверждаются исследованными судом материалами дела и послужили основанием к его увольнению.

Приказами Генерального прокурора Российской Федерации
от 27 августа 2018 года №1007-к и прокурора Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года №642-к Халилов Н. Н. освобожден от должности Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан и уволен из органов прокуратуры по основанию, предусмотренному подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» - нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.

В силу пункта 5.2 Кодекса этики прокурорского работника в Российской Федерации нарушение прокурорским работником норм кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Оспаривая заключение по материалам служебных проверок от 17 августа 2018 года, 24 августа 2018 года, Халилов Н.Н. ссылался на то, что они являются незаконными, так как сведения, положенные в обоснование выводов о совершении истцом проступка, порочащего честь прокурорского работника, получены в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Между тем, с таким суждением истца нельзя согласиться, поскольку основанием приказов об увольнении явилось нарушение истцом присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, подтвержденное заключением служебной проверки, а не возбуждение уголовного дела, как ошибочно считает истец. При этом следует отметить, что совершенный истцом дисциплинарный проступок не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, как ошибочно считает истец. В то время как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния.

Доводы о нарушении ответчиками требований приказа №70 от 18.04.2008г., выразившихся в неознакомлении с результатами служебной проверки в течение двух дней по его просьбе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела: уведомление об окончании проведения служебной проверки с разъяснением права ознакомиться с заключением и материалами проверки вручено Халилову Н.Н.

Возможность ознакомления истцу была предоставлена, он своим правом на ознакомление не воспользовался, злоупотребив им, а в силу статьи 10 ГК РФ право лица, злоупотребившего им, защите в суде не подлежит.

Следует отметить, что федеральный законодатель, предусмотрев право гражданского служащего ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, не установил обязанности представителя нанимателя (руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо их представители) знакомить лично и под роспись с результатами служебной проверки государственного служащего, в том числе прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В силу пункта 15 приказа Генерального прокурора Российской Федерации №70 от 18.04.2008г. у истца есть возможность осуществить свое право ознакомиться со всеми материалами, находящимися в его личном деле, в том числе с приобщенным к нему письменным заключением по результатам служебной проверки. Кроме того, письменное заключение по результатам проверки не является ни локальным нормативным актом, ни приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что требования Халилова Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1 ч.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                      А.Г. Портянов

Судьи                                  С.С. Абдуллина

                                       Р.Р. Нурмухаметова

Справка: Судья Индан И.Я.