Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-219/2011 ~ М-57/2011 от 24.01.2011

.

.

.

.

.

.

                                           Дело № 2-219/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

                 при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

02 марта 2011 года дело по иску Межрайонной ИФНС № 4 по РК к Чамовой Наталье Болеславовне о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС № 4 по РК обратилась в Сосногорский городской суд с иском к Чамовой Н.Б., просила взыскать с ответчицы задолженность по единому налогу на вмененный доход дляотдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за 3 квартал 2009г. -<данные изъяты> руб., за 4 квартал 2009г. - <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2010г. - <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2010г. - <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; налоговую санкцию в сумме 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Чамова Н.Б. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. На основании заявления Чамова Н.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2010 г. о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Чамова Н.Б. представила 09.09.2010 г. в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Коми декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-4 квартал 2009 года, а также за 1-3 квартал 2010 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании деклараций составила <данные изъяты> руб. в том числе: за 3 квартал 2009 г.<данные изъяты> руб., за 4 квартал 2009 г. <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2010 г. <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2010 г. <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2010 г. <данные изъяты> руб. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (ст. 346.32 Налогового кодекса РФ). Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. В связи с тем, что задолженность по налогу не была уплачена в установленный срок, налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование на уплату налога и пени № 6998 от 21.09.2010 г., № 6888 от 18.10.2010 г. В установленный в требованиях срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Кроме того, Чамова Н.Б. представила 09.09.2010 г. сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 31.12.2009 г. Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении представленных сведений о среднесписочной численности работников. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушении п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения представлены несвоевременно. Таким образом, налогоплательщиком совершено правонарушение, предусмотренное ст. 126 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом вынесено решение № 1213 от 13.10.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200руб. Решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом. Ha основании ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование на уплату штрафа в сумме 200руб. В установленный в требованиях срок задолженность налогоплательщиком не погашена.

Межрайонная ИФНС № 4 РФ по РК о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представитель не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, указали, что в случае не явки ответчика не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица Чамова Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещалась дважды по последнему известному месту жительства, указанному в заявлении, выписке из ЕГРИП и налоговых декларациях, представленных налоговому органу, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, возражений по иску не представила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Чамова Н.Б. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. На основании заявления Чамова Н.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2010г., о чем внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

09.09.2010г. Чамова Н.Б. представила в Межрайонную ИФНС России №4 по Республике Коми декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-4 квартал 2009 года, а также за 1-3 квартал 2010 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании деклараций составила <данные изъяты> руб. в том числе: за 3 квартал 2009 г.<данные изъяты> руб., за 4 квартал 2009 г. <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2010 г. <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2010 г. <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2010 г. <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В связи с тем, что задолженность по налогу не была уплачена в установленный срок налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлены требования на уплату налога и пени № 6998 от 21.09.2010 г., № 6888 от 18.10.2010 г., о чем представлены копии требований и информации о направлении почтовой корреспонденции. В установленный в требованиях срок задолженность налогоплательщиком не погашена, что не опровергнуто в суде.

Кроме того, 09.09.2010г. Чамова Н.Б. представила сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 31.12.2009 г.

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля в отношении представленных сведений о среднесписочной численности работников. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушении п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения представлены несвоевременно.

Таким образом, налогоплательщиком совершено правонарушение, предусмотренное ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом вынесено решение № 1213 от 13.10.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200руб. Решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом.

Ha основании ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование на уплату штрафа в сумме 200руб.

В установленный в требованиях срок задолженность налогоплательщиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № 4 по РК к Чамовой Н.Б. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход дляотдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за 3 квартал 2009г. -<данные изъяты> руб., за 4 квартал 2009г. - <данные изъяты> руб., за 1 квартал 2010г. - <данные изъяты> руб., за 2 квартал 2010г. - <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2010г. - <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также налоговой санкции в сумме 200 руб.- подлежат удовлетворению, государственную пошлину следует возложить на ответчицу. Возражений от ответчика по иску и доказательств в обоснование возражений не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ 3 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ 4 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ 2 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ 3 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1025 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2011 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.