Решение по делу № 12-726/2017 от 06.07.2017

Дело № 12/1-726/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

рассмотрев жалобу Покумина Алексея Михайловича на постановление заместителя начальника отдела в управлении МВД РФ отдела полиции № 4 по Мотовилихинскому району по г. Перми Симаш А.Г. от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Покумина Алексея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела в управлении МВД РФ отдела полиции № 4 по Мотовилихинскому району по г. Перми Симаш А.Г. от 01 марта 2016 года Покумин А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в том, что он 16.02.2016 года в 21.20 часов, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> (возле дома) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шаткая походка, невнятная речь, куртка расстегнута, запах алкоголя изо рта.

За данное правонарушение Покумин А. М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Покумин А. М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку данное правонарушение он не совершал.

Судья, рассмотрев ходатайство Покумина А. М. о восстановлении срока для подачи жалобы, в обосновании которой он указал, что об обжалуемом постановлении должностного лица узнал лишь в 2017 году. Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела в управлении МВД РФ отдела полиции № 4 по Мотовилихинскому району по г. Перми Симаш А.Г. от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, при отсутствии надлежащих доказательств получения копии оспариваемого постановления ранее указанной даты.

В судебное заседание Покумин А. М. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из проколола об административном правонарушении следует, что Покумин 16.02.2016 года в 21.20 часов, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> (возле дома) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шаткая походка, невнятная речь, куртка расстегнута, запах алкоголя изо рта.

Согласно заключения по результатам служебной проверки от 08.08.2017 года, из которого следует, что из объяснения полицейского ФИО1 который составил протокол об административном правонарушении и рапорт по факту выявления данного административного правонарушения, следует, что задержанный молодой человек предоставлялся данными Покумина А. М., при доставлении его в участок личные данные были проверены по базе, фотографии в базе не было и документов при себе у задержанного также не было. Сейчас установлена личность правонарушителя - ФИО2, который представился данными Покумина А. М.

Оснований не доверять доводам жалобы Покумина А. М. и заключению служебной проверки от 08.08.2017 года, которым установлен факт того, что данными Покумина представлялось другое лицо, у суда оснований не имеется.

Кроме того, 01.03.2016 дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника ОП № 4 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вопрос об установлении лица, совершившего правонарушение, должным образом не был выяснен.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ заместителем начальника ОП № 4 выполнены не были.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, при наличии указанных противоречий, судья принимает во внимание доводы заявителя о том, что данное правонарушение он не совершал, а также заключение служебной проверки, которой установлено, что данное правонарушение было совершено иным лицом, в связи с чем, постановление заместителя начальника отдела в управлении МВД РФ отдела полиции № 4 по Мотовилихинскому району по г. Перми Симаш А.Г. от 01 марта 2016 года подлежит отмене.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях Покумина А. М. не содержится состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2й КоАП РФ в отношении Покумина Алексея Михайловича, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника отдела в управлении МВД РФ отдела полиции № 4 по Мотовилихинскому району по г. Перми Симаш А.Г. от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Покумина Алексея Михайловича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Покумина А. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихиснкий районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вручения копии.

    Судья: Н.Б.Симонова