Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2015 ~ М-9535/2014 от 30.12.2014

Дело № 2 – 933/1 – 2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Дядюшевой М.Ю.,

при секретаре – Ушкаловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Митраковой Т.С.

ответчика Подмосковных Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Бочаровой <данные изъяты>, Подмосковных <данные изъяты>, Кашиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к Бочаровой С.Н. и Подмосковных Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что «09» ноября 2007 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Бочаровой С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Бочаровой кредитные средства в размере 300 000 рублей под 14 % годовых с окончательным сроком погашения до «11» июня 2012 г. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица Подмосковных Р.В. по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.

За период неисполнения обязательств по кредитному договору у Заемщика возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81840,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю было направлено уведомление, о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое выполнено не было.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк просит истребовать сумму исковых требований с Заемщика и Поручителя солидарно, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2655 рублей 21 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митракова Т.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с Бочаровой С.Н., Подмосковных Р.В. и Кашиной Е.В., являющейся также поручителем по Договору, солидарно задолженность по уплате процентов на сумму основного долга в размере 81803 рубля 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Бочарова С.Н. и Кашина Е.В.в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Подмосковных Р.В. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитора была взыскана задолженность по кредиту, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Банк повторно просит оплатить уже взысканные проценты.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что «09» ноября 2007 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Бочаровой С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Бочаровой кредитные средства в размере 300 000 рублей под 14 % годовых с окончательным сроком погашения до «11» июня 2012 <адрес> денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица Подмосковных Р.В. по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и Кашиной Е.В. позаключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» были частично удовлетворены и с ответчиков: Бочаровой С.Н., Подмосковных Р.В., Кашиной Е.В. в солидарном порядке были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 264532 руб. 63 коп. (в т.ч. 31322 руб 03 коп. сумма просроченных процентов за период с 11.0.2009 по ДД.ММ.ГГГГ года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044 руб.18 коп.

В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» заявляет иск о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., разрешая который, суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся информации ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н задолженность по исполнительным листам о взыскании с должников суммы задолженности исполнено в полном объемом.

Однако за период неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора между истцом и Бочаровой проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим ОАО «Россельхозбанк» с учетом того, что кредитный договор с Бочаровой С.Н. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Данная правовая позиция отражена также и в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 16-В11-12.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк», заявленные к ответчику Бочаровой С.Н., являющейся заемщиком по кредитному договору обоснованными. Расчет суммы просроченных процентов судом проверен, признан верным, составленным с учетом условий договора и сумм, внесенных в счет погашения кредитной задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Банка в этой части удовлетворить.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчикам Подмосковых Р.В. и Кашиной Е.В., обеспечивших своим поручительством исполнение Бочаровой обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанно в пункте 2.4 настоящего договора.

При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Следовательно, право кредитора начислять на остаток долга проценты, установленные кредитным договором, в порядке, предусмотренном этим договором, сохраняется.

Поскольку заемщик был обязан уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором, но своих обязательств по уплате соответствующей суммы исполнил в январе 2015 года, то у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручателей.

Между тем такое требование предъявлено к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока, установленного вышеуказанными специальными нормами закона, регулирующими данные правоотношения, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Поэтому договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с заемщика Бочаровой С.Н. в сумме 80 921 рубля 07 коп. (за вычетом суммы 882.18 рублей), а проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Бочаровой С.Н. и поручителей Подмосковных Р.В. и Кашиной Е.В. в солидарном порядке в сумме 882руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика Бочаровой С.Н. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2627.63 рубля, а с ответчиков Бочаровой С.Н., Подмосковных Р.В. и Кашиной Е.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 рубль 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Бочаровой <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80921 руб.07 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2627 руб. 63 коп., а всего 83548 руб. 70 коп.

Взыскать с Бочаровой <данные изъяты>, Подмосковных <данные изъяты>, Кашиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 09.11.2007г. в размере 882 руб.18 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 рубль 11 коп, а всего 883 руб.29 коп

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: