Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2012 ~ М-103/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года                                                                              город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Романцовой В.И.,

с участием заявителя старшего прапорщика Исаева Ш.А., представителя командира войсковой части <данные изъяты> майора юстиции Мотичка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего прапорщика Исаева <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в предоставлении заявителю учебного отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Исаев обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с 7 мая 2008 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.Общая продолжительность его непрерывной службы по контракту составляет более трех лет.В порядке п. 6 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 31 Положения «О порядке прохождения военной службы» он обратился с рапортом к командиру войсковой части 7437 о предоставлении ему учебного отпуска для сдачи экзаменов в «Московском государственном открытом университете», на что ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Исаев просил суд признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в предоставлении ему учебного отпуска для сдачи экзаменов и возложить на указанное должностное лицо обязанность в предоставлении такого отпуска в дальнейшем.

В судебном заседании Исаев поддержал заявленные требования и пояснил, что он по собственной инициативе, без направления командования части поступил в <данные изъяты> и обучается в нем на юридическом факультете на договорной основе за счет личных средств по заочной форме обучения.Вместе с тем командование части, в нарушение действующего законодательства, по его мнению, отказывает в предоставлении ему учебных отпусков, необходимых для сдачи экзаменационных сессий.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Мотичка требования заявителя не признал и пояснил, что Исаев к командованию части с рапортом о предоставлении ему возможности получения высшего профессионального образования за счет средств федерального бюджета не обращался, командование части направление для поступления в Вуз ему не выдавало, в связи с чем он вправе обучаться в Вузе без освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Исаева по следующим основаниям.

Согласно копии удостоверения личности военнослужащего, послужного списка и копиям контракта о прохождении военной службы от 7 мая 2008 года и от 7 мая 2011 года, Исаев проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> и его непрерывный срок службы по контракту составляет более трех лет.

Из справки <данные изъяты> от 13 марта 2012 года № 70 следует, что Исаев с 25 ноября 2011 года зачислен в указанное высшее учебное заведение на первый курс юридического факультета и обучается в нем по заочной форме.

Согласно банковскому платежному уведомлению от 6 февраля 2012 года, приходному кассовому ордеру от 6 февраля 2012 года № 19921079 Исаев оплачивает обучение в <данные изъяты> за счет личных денежных средств.

Из копии рапорта Исаева следует, что он по команде, с приложением справки-вызова <данные изъяты> обращался к командиру войсковой части <данные изъяты> с ходатайством о предоставлении ему дополнительного отпуска для сдачи сессии в период с 2 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года на что, командиром войсковой части <данные изъяты> ему в этом было отказано.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска, в том числе для сдачи экзаменов в период обучения в образовательных учреждениях профессионального образования в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью второй статьи 19 этого же Закона установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством РФ, на обучение в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по заочной форме обучения.

Реализуя приведенное полномочие Правительством РФ 7 февраля 2006 года было издано Постановление № 78 «О порядке обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования», которым утверждены Правила такого обучения, предусматривающие, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет в календарном исчислении, успешно обучающимся в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, дополнительно предоставляются для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах до 40 календарных дней.

Согласно ст. 31 «Положения о порядке прохождения военной службы» утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, продолжительность учебных отпусков военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, обучающимся в образовательных учреждениях профессионального образования, устанавливается в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду придти к выводу о том, что по смыслу действующего законодательства право на предоставление дополнительных учебных отпусков с сохранением права на получение причитающегося денежного довольствия не имеющим офицерских воинских званий военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, успешно обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, является льготой, предоставляемой государством таким лицам исключительно в установленном порядке, а именно по предоставлению военнослужащему направления после достижения ими продолжительности непрерывной военной службы по контракту в три года в календарном исчислении.

Военнослужащие же, проходящие военную службу по контракту, обучающиеся без направления командования по собственной инициативе на договорной основе в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, должны разрешать возникающие вопросы выполнения учебного плана, сдачи зачетов и экзаменов, поездок к месту нахождения образовательного учреждения и т.п. только за счет личного времени, за собственный счет и во время ежегодных основных отпусков.

При таких обстоятельствах, поскольку Исаев поступил в <данные изъяты> по собственной инициативе,оплачивает свое обучение из личных средств, по мнению суда, злоупотребляя предполагаемым правом о предоставлении учебных отпусков поступил на обучение на юридический факультет <данные изъяты>, где проживают его родители, при этом проходя военную службу в г. Воронеже, где большое количество Вузов, обучающих по юридической специальности, в связи с чем оспариваемые права заявителя нарушены командира войсковой части <данные изъяты> не были, и поэтому в удовлетворении требования Исаева о признании незаконными действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в предоставлении заявителю учебного отпуска для сдачи экзаменов надлежит отказать.

Помимо этого, в удовлетворении требования Исаева о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности в предоставлении ему учебных отпусков в дальнейшем также следует отказать, поскольку указанное требование основывается на предполагаемом в будущем нарушении прав заявителя, в силу чего в соответствии со ст. ст. 254 и 255 ГПК РФ предметом судебного рассмотрения по данному делу быть не может.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Исаева, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат присуждению с войсковой части <данные изъяты> в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд                      

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление старшего прапорщика Исаева <данные изъяты> о признании действий командира войсковой части <данные изъяты> незаконными по отказу Исаеву Ш.А. в предоставлении учебного отпуска и о возложении обязанностей на него в дальнейшем предоставлять Исаеву Ш.А. учебный отпуск; во взыскании с войсковой части <данные изъяты> в пользу Исаева Ш.А. 200 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                  Е.В. Анохин

<данные изъяты>а