Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35227/2019 от 30.08.2019

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-35227/2019

(№ 9-612/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Быстрова Е.А. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Быстров Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просит обязать ответчика - администрацию г. Сочи предоставить истцу Быстрову Е.А. жилое помещение специализированного фонда системы социального обслуживания населения - квартиру, общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., с номером 52 (по старой нумерации 53) в доме <...> по <...>.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2019 года исковое заявление Быстрова Е.А. оставлено без движения до 29 июля 2019 года для устранения указанных недостатков.

В частной жалобе Быстров Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что все необходимые требования статей 131 и 132 ГПК РФ истцом были соблюдены.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для оставления искового заявления без движения определены статьей 136 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приложены документы: решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 мая 2017 года, постановление администрации города Сочи №1145, решение Хостинского районного суда г.Сочи от 13 марта 2019 года, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, а также сведения о принадлежности дома <...> по <...> к государственному или муниципальному жилищному фонду, и правообладателе квартиры <...> в доме <...> по <...>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактическихобстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их системном толковании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление необходимых доказательств возможно при подготовке дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции неверно применены нормы ГПК РФ, в связи с чем оснований для оставления искового заявления Быстрова Е.А. не имелось.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Быстрова Е.А. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Быстрова Е.А. удовлетворить. Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июля 2019 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Быстрова Е.А. к администрации города Сочи о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий