Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2012 ~ М-68/2012 от 12.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богатова Виктора Владимировича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Богатова Виктора Владимировича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 477 400 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8074 рублей, а всего взыскать 501 474 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богатова Виктора Владимировича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Богатов В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Ростра» и им заключен договор страхования имущества граждан, полис №. По данному договору был застрахован жилой дом площадью 434,70 м², по адресу: <адрес>, с отделкой и оборудованием, принадлежащий ему на праве собственности. Страховая сумма по договору равна страховой стоимости и составила 19 000 000 рублей на дом, 1 000 000 рублей на отделку, 1 000 000 рублей на домашнее имущество. Страховая премия в размере 67 000 рублей была уплачена в кассу страховщика двумя равными взносами. Выгодоприобретателем по договору страхования является он. Летом 2011 года застрахованное имущество было повреждено, о чем им было заявлено в ОМ УМ № УВД по <адрес>. Он был направлен на оценку ущерба, причиненного имуществу, в ООО «Констант-левел». Стоимость работ, материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу этажного жилого дома с учетом износа составила 477 400 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в указанном размере, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдина О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался по месту нахождения филиала в <адрес>. Согласно информации Управления ФНС России по <адрес>, деятельность данного филиала на момент рассмотрения дела не прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АГ № (л.д. 5), выданного Управлением Росрегистрации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома площадью 434,70 м², по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного дома и находящегося в нем имущества заключен договор страхования № (л.д. 6). Страховая сумма по договору в отношении дома составляет 1 900000 рублей, в отношении внутренней отделки и оборудования – 1000000 рублей, в отношении находящегося в доме имущества – 1000000 рублей, перечень имущества содержится в договоре (л.д. 7 об.). Страховая премия по договору в размере 67 000 рублей уплачена в полном объеме двумя взносами (л.д. 7). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования имущества граждан (л.д. 8-13), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как усматривается из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец сдал свой жилой дом ФИО5, которая возвратила находившееся в доме имущество в поврежденном состоянии.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Противоправное повреждение имущества третьими лицами относится к числу страховых рисков по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, он обратился в ОАО СК «Ростра» для получения страхового возмещения. Причинение нанимателем вреда имуществу наймодателя является противоправным действием в силу ст.678, 1064 ГК РФ. Из перечня застрахованного имущества усматривается, что на момент заключения договора страхования оно дефектов не имело. Таким образом, имевшее место повреждение имущества истца является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к страховщику для получения страхового возмещения (л.д. 38). По направлению страховщика (л.д. 16 об.) поврежденное имущество было осмотрено ООО «Констант-Левел», выявленные повреждения отражены в акте осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ №/С-11 (л.д. 27 об.-29). Согласно отчету ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-11, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 477 400 рублей с учетом его износа (л.д. 17-37). Отчет представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик возражений против отчета ООО «Констант-Левел» не заявил, альтернативной оценки суду не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта имущества истца не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом отчету, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, стоимостные показатели, использованы при расчете, обоснованы, выбор оценщика осуществлял страховщик.

Согласно п.16.6 Правил страхования имущества граждан, выплата страхового возмещения производится в течение 16 рабочих дней с момента составления страхового акта. Срок составления страхового акта условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, следует признать не определенным и срок выплаты страхового возмещения. В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Страховщик получил отчет ООО «Констант-Левел» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, наличие причин, препятствующих выплате, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 477 400 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Констант-Левел» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) в размере 10 000 рублей, подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 об.).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), подтвержденные распиской исполнителя в тексте договора, суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Богатова Виктора Владимировича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 477 400 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8074 рублей, а всего взыскать 501 474 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь