Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2014 ~ М-719/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-903/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 сентября 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием третьего лица Снигиревой Ю.Н., представителя ответчика Пьянкова Ф.Ф. – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., действующей на основании ордера от 12 сентября 2014 г. № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигиревой ФИО12 к Пьянкову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Снигирева Т.Н. обратилась в суд с иском к Пьянкову Ф.Ф., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отделение УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. По данному адресу ответчик состоит на регистрационном учете, однако фактически не проживает с 2008 г., его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, бремя по содержанию имущества не несет, общее хозяйство с истицей не ведет и членом ее семьи не является, брак между ними был расторгнут в августе 2007 г. Зарегистрировался в данном жилом помещении ответчик самостоятельно, без ведома истицы. Соглашение по поводу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика по указанному адресу не позволяет истице в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истица Снигирева Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пьянков Ф.Ф. в суд не явился, извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения ответчика и обеспечить его явку в суд не представилось возможным. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика – адвокат Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Пьянкова Ф.Ф., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в виду неизвестности позиции ответчика.

Третье лицо Снигирева Ю.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений со Снигиревой Т.Н., ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008 г. и с этого времени в нем не проживает, при этом забрал все свои вещи. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Представитель третьего лица – и.о. начальника Отделения УФМС России по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе Маркус О.В. была извещена о слушании дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица администрация Енисейского района Красноярского края, администрация Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края, ОАО «Северное», Пьянков В.Ф. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Снигирева Т.Н. и Пьянков Ф.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № истице было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Какие-либо другие лица в ордере не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем администрацией Железнодорожного сельсовета и нанимателем ФИО1 был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не значится.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края и Снигиревой Т.Н., последняя получила в собственность обозначенное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истица Снигирева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица Снигирева Ю.Н. и Пьянков В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пьянков Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, предоставленной администрацией Железнодорожного сельсовета 2 и 6 июня 2014 г., документы, являющиеся основанием для регистрации Пьянкова Ф.Ф. по адресу: <адрес>, отсутствуют. Пьянков Ф.Ф. участия в приватизации данного жилого помещения не принимал и от приватизации не отказывался, так как в данной квартире не проживает с 2008 г. по настоящее время, его местонахождение неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008 г. и с этого времени в нем не проживает, его вещей в квартире нет, в настоящее время его место жительства неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями третьего лица Снигиревой Ю.Н.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Пьянков Ф.Ф., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехал из жилья добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет, членом семьи не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Пьянков Ф.Ф. подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением влечет аннулирование его регистрации на основании решения суда, поэтому возложение специальной обязанности на орган, осуществляющий учет граждан по месту жительства, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снигиревой ФИО14 удовлетворить.

Признать Пьянкова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Пьянкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2014 г.