Решение по делу № 2-3995/2017 ~ М-3054/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-3995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                      г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца Райм А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеликович М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 в <адрес> произошло ДТП участниками которого стали Серёдкин А.В., управляющий автомобилем Хонда Цивик, г/н. X №, собственником которого он же является а так же Мамедов В.А. управляющий автомобилем Митцубиши Аутлендер, г/н №, собственником которого является Зеликович М.В.. Постановлением ОГИБДД <адрес>ёдкин А.В. был признан виновником в данном ДТП, документы по ДТП были поданы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвело оценку причиненного вреда, и выплатило страховое возмещение размере 126 200 рублей.

С размером выплаты истец не согласился посчитав ее размер заниженным, в связи с чем обратился к оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 267 100 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16 900 рублей, всего сумма ущерба составляет 284 000 рублей.

Страховая компания ПАО «Росгосстрах» фактически недоплатила страховое возмещение в размере 164 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано претензионное письмо в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату по претензии в размере 167 000 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 дней, в связи с чем размер неустойки рассчитывается следующим образом 164 800 * 58 * 1% = 95 584 рубля.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 95 584 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

    Истец в судебное заседание будучи извещенным не явился, причина неявки суду не известна.

    Представитель истца в судебном заседании настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился предоставив отзыв из которого следует, что исковые требования не признает, так как прав истца как потребителя не нарушено, доплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, в предусмотренные сроки после поступления претензии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Доводы истца, изложенные в заявлении подтверждаются представленными материалами из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 в <адрес> произошло ДТП участниками которого стали Серёдкин А.В., управляющий автомобилем Хонда Цивик, г/н. X № собственником которого он же является а так же Мамедов В.А. управляющий автомобилем Митцубиши Аутлендер, г/н №, собственником которого является Зеликович М.В.. Постановлением ОГИБДД <адрес>ёдкин А.В. был признан виновником в данном ДТП, документы по ДТП были поданы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 126 200 рублей.

С размером выплаты истец не согласился посчитав ее размер заниженным, в связи с чем обратился к оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 267 100 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16 900 рублей, всего сумма ущерба составляет 284 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о производстве доплаты страхового возмещения в размере 167 000 рублей. Доплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету истца.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 58 дней, и представлен следующий расчет 164 800 * 58 * 1% = 95 584 рубля.

Право истца требовать со страховщика выплаты неустойки предусмотрено пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки выплат ответчиком не оспорен, а равно не представлено возражений по существу произведенного расчета последней.

При разрешении настоящего спора прямо установлено нарушение прав истца как потребителя связанное с несвоевременной оплатой полного размера страхового возмещения, при этом злоупотребления права со стороны истца не усматривается.

Представленный расчет судом признается обоснованным и арифметически верным, несоразмерности для применения положений ст. 333 ГК Р Ф не имеется.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95 584 рубля.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены на сумму 20 000 рублей, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ так же подлежат возмещению судебные расходы документально подтвержденные материалами дела, а именно расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя для участия в данном деле в размере 2 200 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет 3 067 рублей 52 коп., и должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, рРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеликович М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зеликович М.В. неустойку в размере 95 584 рубля, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рубелей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 067 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                       Кузнецов М.В.