Решение по делу № 2-4892/2016 ~ М-1068/2016 от 09.02.2016

Дело №2а-4892/2016                                <***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре В.В. Тараторкиной,

с участием представителя ДЛИ., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕОВ к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Альтернатива" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МЕВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Альтернатива" о взыскании неустойки, мотивируя тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ответчик обязался передать дольщику <адрес> по адресу: в 1,5 км на северо-восток от ориентира <адрес> <адрес> <адрес> (адрес строительный) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство исполнено с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда <***>, штраф 50%.

Истица в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК "Альтернатива" в судебном заседании с иском в части не согласился, ходатайствовала о снижении неустойки.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: в 1,5 км на северо-восток от ориентира <адрес> <адрес> <адрес> (адрес строительный), <адрес>, общей проектной площадью с учетом площади лоджии 34,18 кв.м., стоимостью <***>.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать по акту приема-передачи Участнику построенную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство исполнено с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в полном объеме исполнил перед ответчиком свои обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с п.2. ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств о добровольной выплате суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательства перед истцом.

Истцом представлен суду расчет неустойки, подлежащий взысканию, который судом проверен и признан правильным.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из надлежащего исполнения истцом своего обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, имеющегося нарушения срока передачи жилого помещения, таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) в размере <***>

<***>

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, таким образом у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ, исходя их объективных доказательств по делу суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до <***> рублей.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Однако, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в просрочке передаче истцу вышеуказанной квартиры и окончания строительства жилого дома.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Сторонами не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <***> рублей в пользу истца (<***> неустойка + <***> компенсация морального вреда) <***>

Вместе с тем суд приходит к выводу, с учетом обстоятельств дела, о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей как соответствующего последствиям нарушенного права истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а именно ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <***> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЕОВ к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Альтернатива" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Альтернатива" в пользу ЕОВ пени <***> рублей, компенсацию морального вреда <***> рублей, штраф <***> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Альтернатива" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            п/п        В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                          В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                                 

Решение вступило в законную силу     _______________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                  В.А. ЮСУПОВ

Секретарь