Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2021 ~ М-1701/2021 от 06.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Губановой Л. В., Губанова Ф. Н., Губанова А. Н. к Администрации Рузского городского округа М. (адрес) об установлении факта владения земельным участком, факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов обратилась в суд с иском в котором просит установить факт владения при жизни Маевской М.И. на праве собственности земельным участком общей площадью 1900 кв.м., входящий в состав участка площадью 0,49 га по адресу: М. (адрес), (адрес) (адрес); установить факт принятия наследства Губановой Л.В., Губановым Ф.Н., Губановым А.Н. после умершей (дата) Маевской М.И., на земельный участок общей площадью 1900 кв.м, входящий в состав участка площадью 0,49 га по указанному выше адресу; признать право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке наследования по завещанию за Губановой Л.В., Губановым Ф.Н., Губановым А.Н., после умершей (дата) Маевской М.И., на земельный участок общей площадью 1900 кв.м, входящий в состав участка площадью 0,49 га по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что согласно данным похозяйственной книги Маевской М.И. принадлежал земельный участок общей площадью 0,49 га, по адресу: М. (адрес), (адрес) (адрес). В 1992 году на 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства, входившие в состав указанного выше участка 0,49 га, Маевской М.И. администрацией Старониколаевского сельского совета, было выдано свидетельство на право собственности на землю согласно решению от (дата). Сведения о данном участке были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, и ему был присвоен кадастровый №. При жизни Маевская М.И. оставила завещание заверенное главой администрации Старониколаевского сельского округа датированное (дата), согласно которому, оставляет в равных долях жилой дом и участок 0,49 га. около (адрес) дочери Губановой Л.В. и внукам - Губанову А.Н., Губанову Ф.Н. В 2004 году Маевская М.И. распоряжается частью данного участка (0,30 га) на которое было выдано свидетельство о праве собственности на землю и жилым домом, по адресу: М. (адрес) Старониколаевский с.о. (адрес), путем заключения договора купли - продажи земельного участка с жилым домом с дочерью Губановой Л.В., удостоверенного нотариусом (адрес) М. (адрес) Тарасенко А.М. реестровый № зарегистрирован МОРП (дата) за №. (дата) Маевская М.И. умерла.

На момент смерти Маевская М.И., была зарегистрирована по адресу: М. (адрес), д. Бараново (адрес). Наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследниками по завещанию к ее имуществу являются дочь Губанова Л.В., и внуки Губанов А.Н.. Губанов Ф.Н. При жизни Маевской М.И. оставшиеся от 0,4(дата) кв.м., земельного участка не изымались, она ими пользовалась на протяжении всей своей жизни. После ее смерти фактически приняли наследство ее дочь и внуки указанные в завещании, обрабатывали данный участок.

В связи с тем, что иным способом решить данную проблему истцы не могут, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам изложенным в иске, пояснила, что на земельный участок площадью 1900 кв.м. правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов не имеется, участок площадью 1900 кв.м. ранее учтенным не является, как объект не сформирован, кадастровых либо фактических границ не имеет, однако согласно выписке из похозяйственной книги Маевской М.И. выделялся земельный участок 0.49 га., в то время как выделенный Постановлением Главы Старониколаевского сельского (адрес) М. (адрес) земельный участок имел площадь 0,30 га., на который Маевской М.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и который в последующем продан наследодателем своей дочери Губановой Л.В., представитель истцов считает, что поскольку по данным похозяйственной книги и по завещанию составленному Маевской М.И. площадь участка составляла 0,49 га., оформлено при жизни наследодателем было всего 0,30 га., сведений об изъятии у наследодателя земли либо ее части не имеется, то за наследниками сохраняется право вступления в наследство по завещанию на оставшиеся – от 0,49 га. – 1900 кв.м. земли. Представителем истцов суду также заявлено, что в наследство на имущество оставшееся после смерти Маевской М.И. наследники по завещанию не вступили.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа М. (адрес) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске просит отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Всоответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованыв судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что согласно представленным МКУ «Архив» Рузского городского округа М. (адрес) архивным копиям из похозяйственной книги Старониколаевского сельского Совета за 1971-1973 гг., 1973-1975 гг., 1980-1982 гг., 1983-1985 гг., 1986-1990 гг., 1991-1995 гг., 1996-2001 гг. по д. Бараново, Маевской М.И. до 1991 года включительно в пользование был выделен земельный участок площадью 0,31 га., в том числе под постройками 0,02 кв.м., как видно из представленных выписок, начиная с 1991 года форма заполнения похозяственной книги была несколько видоизменена и с 1992 по 1999 года в книге раздела земля указаны сведения о наличии земельного участка 0,49 га.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы Старониколаевского сельского (адрес) М. (адрес) от (дата) №/а о порядке выдачи свидетельств на право собственности на землю на территории Старониколаевского сельсовета, во исполнение Постановления администрации М. (адрес) от (дата) № и Постановления Рузской администрации от 22.04.1992№ «Об организации выдачи свидетельств на право собственности на землю», рассмотрев материалы инвентаризации земель по населенным пунктам постановлено закрепить землю в пожизненное наследуемое владение жителям временно проживающим площадью до 0,15 га, а в собственность местным жителям с постоянным проживанием площадью до 0,3 га., Маевской М. И. в (адрес) (по списку №), выделен в собственность земельный участок площадью 0,30 га. На основании указанного выше постановления Главы Старониколаевского сельского (адрес) М. (адрес) от (дата) №/а Маевской М.И. в 1992 году было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для личного подсобного хозяйства, в (адрес).

Также, по экспликации ГУП М. (адрес) «М. областное БТИ» Рузский филиал, инвентарный №, составленного на домовладение № в д. Бараново, (адрес), по состоянию на (дата), земельный участок при (адрес) по документам составляет 3000 кв.м., по фактическому пользованию площадь земельного участка также составила 3000 кв.м., в т.ч. застроенная 252,1 кв.м.

По договору купли-продажи земельного участка с № с жилым домом от (дата), удостоверенному нотариусом Рузского нотариального округа М. (адрес) (дата), зарегистрировано в реестре за № Маевская М.И. продала указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом своей дочери Губановой Л.В. (истец по делу).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от (дата) №, содержащемуся в материалах регистрационного дела, на дату оформления сделки, земельный участок по адресу: М. (адрес), с/п Старониколаевский, д. Бараново, (адрес), Маевской М.И. на кадастровый учет поставлен, земельному участку присвоен кадастровый №, сведения по границам участка уточнены, площадь земельного участка составляющая 3000 кв.м., по данным земельного кадастра, соответствует материалам межевания.

Судом установлено, что (дата) Маевская М.Н. умерла, (дата) по договору дарения земельного участка с КН50:19:004 02 32:0003 с жилым домом, удостоверенному нотариусом Рузского нотариального округа М. (адрес) (дата), зарегистрировано в реестре за №-№, Губанова Л.В. подарила проданный ей Маевской М.И. по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем жилым домом, своим сыновьям – Губанову А.Н., Губанову Ф.Н.

Согласно заключенному между Губановым А.Н. и Губановым Ф.Н. соглашению о реальном разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности, земельный участок с № (ранее №) по адресу: М. (адрес), с/п Старониколаевский, д. Бараново, (адрес), разделен на два самостоятельных участка: №, площадью 1500 кв.м. (Губанову А.Н.) и №, площадью 1500 кв.м. (Губанову А.Н.).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как установлено судом, Маевской М.И. при (адрес) д. Бараново, (адрес), М. (адрес), Постановлением Главы Старониколаевского сельского (адрес) М. (адрес) от (дата) №/а, для личного подсобного хозяйства, был выделен земельный участок общей площадью 0,30 га., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Сведений об оспаривании Маевской М.И. указанных правоустанавливающего и правоподтверждающего – Постановление от (дата) №/а и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,30 га. соответственно – документов, материалы дела не содержат и стороной истцов представлено не было.

Исходя из представленного реестрового дела, в 2004 году Маевская М.И. распорядилась своим имуществом в виде жилого дома и находившимся при доме земельным участком, продав его своей дочери (истец по делу), тем самым, право собственности на придомовой земельный участок у Маевской М.И. было прекращено.

Обращаясь в суд с иском, представитель истцов настаивая на том, что согласно сведениям содержащимся в похозяйственной книге Маевской М.И. при (адрес) д. Бараново, с/п Старониколаевское, выделялся земельный участок площадью 0,49 га., однако по неизвестным истцам причинам оформленный Маевской М.И в собственность площадью 0,3 га., просит установить факт владения Маевской М.И. на праве собственности земельным участком общей площадью 1900 кв.м., входящий в состав участка площадью 0,49 га по адресу: М. (адрес), д. Бараново (адрес).

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, по общему правилу в порядке гл. 28 ГПК РФ подлежат установлению факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав лица. По смыслу данной главы такие факты могут быть установлены только в отношении лиц, которые посредством судебного решения имеют возможность реализовать свои права.

Установление юридического факта не допускается в отношении умершего уже лица, поскольку для него лично уже никаких прав судебное решение не порождает.

Исходя из изложенного в заявлении, следует, что Губанова Л.В., Губанов Ф.Н. и Губанов А.Н. просят признать факт того, что на момент смерти Маевская М.И., умершая (дата), владела земельным участком площадью 1900 кв.м. исходя из того, что при жизни ею был оформлен земельный участок площадью на 3000 кв.м., что меньше чем это указано в похозяйственных выписках, тем самым целью установления данного факта является восстановление права на земельный участок Маевской М.И., умершей (дата).

Таким образом, из заявления истцов об установления факта владения Маевской М.И. на праве собственности земельным участком общей площадью 1900 кв.м., входящий в состав участка площадью 0,49 га по адресу: М. (адрес), д. Бараново (адрес) усматривается, что установление данного факта истцам необходимо для восстановления права на земельный участок за уже умершей Маевской М.И., то есть заявлено об установлении юридического факта в отношении умершего уже лица, что недопустимо, поскольку для Маевской М.И. лично уже никаких прав судебное решение не порождает.

Истцы также просят суд установить факт принятия наследства Губановой Л.В., Губановым Ф.Н., Губановым А.Н. после умершей (дата) Маевской М.И., на земельный участок общей площадью 1900 кв.м, входящий в состав участка площадью 0,49 га по указанному выше адресу; признать право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке наследования по завещанию за Губановой Л.В., Губановым Ф.Н., Губановым А.Н., после умершей (дата) Маевской М.И., на земельный участок общей площадью 1900 кв.м, входящий в состав участка площадью 0,49 га по указанному выше адресу.

Судом установлено, что Маевская М.И. умерла (дата), о чем Отделом З. (адрес) Главного Управления З. М. (адрес) (дата) составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).

При жизни ею (дата) было составлено завещание в соответствии с которым Маевская М.И. завещает Губановой М.В., Губанову А.Н., Губанову Ф.Н. в равных долях жилой дом в (адрес), М. (адрес) и земельный участок площадью 0,49 га. около (адрес) равных долях.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как установлено судом, Маевской М.И. Постановлением Главы Старониколаевского сельского (адрес) М. (адрес) от (дата) №/а Маевской М.И. при домовладении № в д. Бараново, (адрес), был выделен земельный участок площадью 0,30 га., который в последующем, после составления Маевской М.И. указанного выше завещания, был собственником (Маевской М.И.) отмежеван, границы участка уточнены, по результатам межевания площадь участка также составила 3 000 кв.м. (0,30га.), в дальнейшем Маевская М.И. распорядилась своим имуществом путем продажи в 2004 году своей дочери Губановой М.В. (истец по делу) дома и земельного участка, на котором дом расположен.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выделение Маевской М.И. земельного участка площадью 1900 кв.м. Материалами дела подтверждается, и не оспорено стороной истца, что Маевская М.И. при жизни оформила при доме земельный участок площадью 3000 кв.м. (0,30га.), при этом за регистрацией права собственности на земельный участок будь то площадью 0,49 га. либо 1900 кв.м., в установленном порядке Маевская М.И. не обращалась.

Судом принимается во внимание также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок площадью 1900 кв.м, в соответствии с требованиями земельного законодательства был предоставлен Маевской М.И., сформирован как объект и поставлен на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах земельный участок как индивидуально-определенный объект не существует, а следовательно у наследников не возникает право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, ст. 1154 ГК РФ определен срок принятия наследства: шесть месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Между тем доказательства, подтверждающие, что истцами совершены действия по принятию оставшегося после умершей Маевской М.И. наследства, управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в том числе спорным земельным участком, общей площадью 1900 кв.м., поддержанию его в надлежащем состоянии после смерти Маевской М.И., суду не представлены, напротив, в ходе судебного разбирательства, представителем истцов подтверждалось, что в течение установленного законом 6-месячного срока истцы наследства после смерти Маевской М.И. фактически не принимали и заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавали.

Данных о наследственном имуществе, кроме представленной выписки из похозяйственной книги о земельном участке при (адрес) д. Бараново, с/п Старониколаевское, (адрес)а, М. (адрес), проданным наследодателем при жизни, и относительно которого истцами заявлено об установлении факта владения Маевской М.И. земельным участком площадью большей чем указано в правоустанавливающих документах, не представлено.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая, что предмет иска определяет истец, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Губановой Л. В., Губанова Ф. Н., Губанова А. Н. к Администрации Рузского городского округа М. (адрес) об установлении факта владения земельным участком, факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности в праве на земельный участок – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья подпись С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева