Приговор по делу № 1-19/2015 (1-204/2014;) от 29.10.2014

Уголовное дело №1-19/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 марта 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Плаксина Д.А.,

Подсудимой З.К.В.,

Защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре С.Т.Н.,

А также потерпевшего Ж.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая З.К.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов З.К.В. во дворе <адрес>, распивала спиртное вместе с Ж.А.А. В ходе распития спиртного между З.К.В. и Ж.А.А. произошел конфликт, в ходе которого Ж.А.А. оскорбил З.К.В. нецензурной бранью. З.К.В. посчитала себя оскорбленной, и у нее возник умысел на причинение Ж.А.А. тяжких телесных повреждений.

Осуществляя свой преступный замысел, З.К.В. со стола, находившегося во дворе <адрес>, взяла кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имеющимся кухонным ножом, использовав его в качестве оружия, нанесла удар в правую часть грудной клетки Ж.А.А., осознавая при этом, что от ее действий могут наступить общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желала их наступления.

Своими действиями З.К.В. умышленно причинила Ж.А.А. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, которое в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Подсудимая З.К.В. свою вину в совершенном преступлении признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы№ 1282-А от ДД.ММ.ГГГГ З.К.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя у личности с пограничной умственной отсталостью с эмоционально - волевой неустойчивостью (по МКБ-10 Р 10.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях обучения в школе, аффективной неустойчивости, наблюдение у психиатров в детстве, злоупотребление спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, результаты судебно-психиатрических экспертиз, а также выявленные при настоящем обследовании замедленность, преимущественная конкретность мышления, поверхностность, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, ограничение круга интересов, морально - этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении ею перед правонарушением спиртных напитков, сохранности её ориентировки в окружающем, целенаправленный характер её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, З.К.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

У суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность и объективность выводов вышеуказанного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в момент совершения преступления З.К.В. была вменяемой и является вменяемой в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимой З.К.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимая З.К.В. в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении осознала, на учете у врача психиатра не состоит, потерпевший претензий к подсудимой не имеет и просил суд строго ее не наказывать.

Вместе с тем, суд учитывает, что З.К.В. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что З.К.В.:

- по месту жительства характеризуется отрицательно;

- состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм;

- решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ограничена в родительских правах в отношении сына И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в силу п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание З.К.В.

Поскольку ранее З.К.В. была осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то в соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в ее действиях рецидив преступлений отсутствует.

Из существа предъявленного подсудимой обвинения следует, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Исследуя в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, суд установил, что судебно-медицинское освидетельствование З.К.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку при принятии судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ фактические обстоятельства уголовного дела не исследуются и не проводится в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, то суд обстоятельством, отягчающим наказание З.К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае, не признает.

Кроме того, из существа предъявленного подсудимой обвинения следует, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего, что органом предварительного расследования и судом признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, расценивая личность подсудимой, как склонную к совершению противоправных деяний и наличие непогашенной судимости, свидетельствующей о том, что воздействие на нее предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить З.К.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит оснований для применения к З.К.В. положений ст. 64 УК РФ относительно возможности назначения ей более мягких видов наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях З.К.В. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание З.К.В. следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения З.К.В. должен быть определен как колония общего режима.

С учетом данных о личности подсудимой, ее социального статуса, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой З.К.В. преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения и степени его общественной опасности, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д.№) – майка (футболка), нож, образцы крови Ж.А.А. на марле, образцы крови З.К.В. на марле - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной З.К.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: майку (футболку), нож, образцы крови Ж.А.А. на марле, образцы крови З.К.В. на марле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной З.К.В. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова

Копия верна: Судья - Н.А. Понкратова

Секретарь- А.Е.В.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»_______________2015 года

Судья - Н.А. Понкратова