Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-497/2016 от 23.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Нижний Новгород                                                     29 сентября 2016 года

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО7 Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/ч №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности командира воинской части,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО9 в ходе судебного рассмотрения подтвердил факт движения на автомобиле по полосе, предназначенной для встречного движения, однако вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что начал обгон через прерывистую линию разметки, но не заметив дорожный знак «Обгон запрещен», не успел его завершить до начала сплошной линии и завершил обгон через сплошную линию разметки.

Вместе с тем, виновность ФИО10 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО11 около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, нарушив требования п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО12 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в частности, из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схематического рисунка совершенного правонарушения, копии схемы организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги, ФИО13, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и, продолжив движение в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, завершил обгон через линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО14 имеет право управления транспортными средствами, о чем свидетельствует наличие у него водительского удостоверения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО15 в совершении вмененного ему правонарушения.

Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет, что обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25); продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение (пункт 1 статьи 26).

Указанный в абзаце тридцатом раздела 1 Приложения запрет пересечения линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в полной мере согласуется с приведенными нормами международного права.

Пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязывает участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения с помощью технических средств организации дорожного движения могут вводиться дополнительные ограничения на обгон даже в тех местах, где он не запрещен. Такие ограничения реализуются путем применения дорожных знаков о запрещении обгона по ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и (или) разметки 1.1 по ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» горизонтальная разметка применяется в населенных пунктах на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов разметка применяется на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 метров при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Допускается применение разметки и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. Разметка 1.1 применяется для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 автомобилей в сутки, перед пешеходными переходами. При этом разметка наносится на протяжении не менее чем за 20 метров от края пересекающей проезжей части или пешеходного перехода при допускаемой скорости движения не более 60 км/ч и не менее чем за 40 метров при скорости более 60 км/ч.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

Движение слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортных средств, когда водитель начал не запрещенный Правилами обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 Правил в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в абз. 9 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО16, обгоняя впереди идущее транспортное средство, пересек прерывистую линию разметки в непосредственной близости от сплошной линии разметки и, совершив обгон одного транспортного средства, вернулся на ранее занимаемую полосу через разметку 1.1 и в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ. Более того, при наличии двигавшихся автомобилей во встречном направлении его действия представляли в тот момент повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создавали реальную возможность лобового столкновения транспортных средств.

Таким образом, прихожу к выводу, что около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, при указанных выше обстоятельствах, нарушив требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО18 административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Кроме этого, учитывая, что ФИО19 впервые совершил административное правонарушение, прихожу к выводу, что ему следует назначить минимальное административное наказание, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО20 Сергея Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф может быть уплачен им в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Административный штраф подлежит взысканию на счет УМВД России по <адрес>: Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН: №; КПП: №; Расчетный счет: 40№; БИК: №; ОКТMО: №; КБК 18№; УИН: 18№; банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (г. Нижний Новгород, ул. Страж Революции д. 9-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                 Н.В. Трофимов