Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-330/2018 от 26.07.2018

№ 4-А-330/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2018 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО6 на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении Тришкина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 17 мая 2018 года Тришкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано Тришкиным А.А. в Людиновский районный суд Калужской области.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 17 мая 2018 года в отношении Тришкина А.А. отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отделения ГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО5 просит отменить решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 июня 2018 года, состоявшееся в отношении Тришкина А.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит направить дело на новое рассмотрение в Людиновский районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из постановления мирового судьи, мировой судья посчитал установленным, что 15 апреля 2018 года в 23 часа 10 минут водитель Тришкин А.А., управляя транспортным средством «Тойота RAV 420», государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, судья районного суда сослался в решении на несоблюдение мировым судьей требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Решение судьи Людиновского районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Тришкина А.А. соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 июня 2018 года, вынесенное в отношении Тришкина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Людиновский» ФИО7 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда     С.В. Жиляев