Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-221/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1194/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                   город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                    Мяленко М.Н.,

секретаря                             Бянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Ю.Е. к ЮЛ1 о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и просит признать за ней право собственности на дополнительную часть земельного участка прилегающую к границе принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного, согласно кадастрового плана, между точками <данные изъяты> по ширине 3 метра.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при составлении проекта границ земельного участка кадастровый номер № учетный номер № от /дата/ распоряжением ЮЛ2 № была допущена ошибка в межевании, палисадник перед домом не был включен в границы земельного участка, границу земельного участка провели по фундаменту дома. Согласно градостроительному регламенту - свод правил по проектированию и строительству, планировка и застройка малоэтажного жилого строительства регламентируется СП 30-102-99. Согласно п.п.5.3.2 – одно-двухквартирный жилой дом должен стоять от края линии улиц не менее чем на 5 метров. Жилой дом по <адрес> был построен в /дата/ а земельный участок был сформирован по распоряжению ЮЛ2 № от /дата/ Отступ от дома до границы участка был выполнен. В техническом паспорте домовладения видно, что палисадник существует и огорожен забором, палисадник существует с момента постройки дома – /дата/ Палисадник она считала своим земельным участком и пользовалась им открыто с момента постройки дома, в палисаднике находится цветник, дровенник, уличный туалет. В /дата/ она обнаружила несоответствие. Фундамент требует срочного ремонта и чтобы фундамент не разрушали дождевые воды необходимо изготовить бетонную отмостку, а она попадает за границу участка, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец пояснила, что никакой ошибки при изготовлении кадастрового плана земельного участка не было, часть земельного участка она просит обязать предоставить ей ответчика дополнительно за плату.

Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что распоряжением ЮЛ2 от /дата/. № утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома <адрес> Этим же распоряжением земельный участок предоставлен в общую долевую собственность граждан, доля истца составляет <данные изъяты> Изданию указанного распоряжения ЮЛ2 предшествовала процедура межевания земельного участка, в результате которой была установлена площадь земельного участка, а также его границы. Результаты межевания истицей не оспорены и не признаны недействительными. Истец ссылается на то, что согласно технического паспорта на жилой дом «палисадник входит в состав земельного участка». Однако документы технической инвентаризации на объект недвижимости содержат лишь сведения о технических характеристиках объекта недвижимости и не устанавливают границ земельных участков. Одним из оснований для образования и последующего предоставления в собственность земельного участка послужило свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ в котором площадь земельного участка указана как <данные изъяты> кв.м. в то время как площадь предоставленного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Это свидетельствует о том, что площадь земельного участка не была уменьшена при его образовании. Испрашиваемый земельный участок не образован, не поставлен на государственный кадастровый учет, и как объект права не существует (л.д.36-37).

Выслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Положения статей 9-11 ЗК РФ определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Судом установлено, что Сафонова Ю.Е. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21-22).

Земельный участок предоставлен Сафоновой Ю.Е. на основании договора от /дата/., распоряжения ЮЛ2 № от /дата/. и дополнительного соглашения от /дата/ к договору купли-продажи от /дата/

Согласно распоряжения ЮЛ2 № от /дата/ (л.д.9), утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью <данные изъяты> необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>. Предоставлен ФИО1, ФИО2, Сафоновой Ю.Е., ФИО3 в общую долевую собственность земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно проекта границ земельного участка (л.д.10) площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок имеет следующие границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д.34-35).

/дата/. истец обратилась в ЮЛ3 с заявлением о государственной кадастровом учете изменений объекта недвижимости, решением № от /дата/. которого, отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании ч.4 ст. 27 Закона о кадастре и указано, что государственный кадастр недвижимости и содержит сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № В представленном межевом плане, не приведены обоснования уточненных границ земельного участка и наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которое согласно п.70.1 Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» приводится в виде связного текста в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. Указанный перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не является исчерпывающим, в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в представленном межевом плане, отсутствуют сведения и документы подтверждающие, что изменение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обусловлено исправлением кадастровой ошибки в местоположении его границ.

Также ЮЛ4 /дата/. Сафоновой Ю.Е. отказано во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № об исправлении кадастровой ошибки и сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был сформирован и предоставлен в общую долевую собственность распоряжением ЮЛ2 от /дата/ № для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с действующим законодательством. Местоположение границ и площадь данного земельного участка определены с учетом красных линий, границ смежных земельных участков. В техническом паспорте домовладения содержатся сведения об объектах, сведения о границах земельного участка нанесены ориентировочно и носят информационный характер. В свидетельстве о праве на наследство по закону от /дата/ в отношении имущества по <адрес> указано, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д.27).

Судом также установлено, что ранее площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ (л.д.23). Доказательств сложившегося фактического пользования земельным участком в испрашиваемых границах истцом не представлено.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Местоположение границ земельного участка в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от /дата/ № следует, что по адресу: <адрес> сформирован земельный участок площадью <данные изъяты>

Испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что истец обращалась к ЮЛ2 за предоставлением испрашиваемого земельного участка и ей было отказано, истец указывала только на ошибку при проведении кадастрового учета земельного участка.

Между тем, для того, чтобы земельный участок стал объектом вещных прав, существует определенный порядок его индивидуализации, в том числе, и порядок определения, согласования границ земельного участка.

Следовательно, исходя из требований Земельного кодекса РФ спорный земельный участок в настоящий момент не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Сафоновой Ю.Е. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

    Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1194/2015 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья