Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2021 ~ М-645/2021 от 24.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ       в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к Слепых Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Слепых Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Слепых Н.В. был заключен кредитный договор № ПО№, на основании которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, который ответчик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование им. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, а ответчик уклоняется от исполнения договора, не выплачивает образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование были направлены истцом ответчику.

Истец просит взыскать со Слепых Н.В. задолженность по кредитному договору №    ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СААБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Слепых Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – акционерно общества «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Учитывая мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Слепых Н.В. был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого Слепых Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок № месяцев. Полная стоимость кредита в процентах годовых составляет № %, в денежном выражении – <данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячными платежами. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение целевого кредита, индивидуальными условиями, графиком погашения кредита.

Из выписки по счету следует, что АО «ОТП Банк» исполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежный средства на банковский счет заемщика.

Слепых Н.В. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не производит погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Слепых Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>..

Указанный расчет является обоснованным, арифметически верным и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ».

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнял добровольно принятые на себя обязательства перед банком, которые в установленном порядке были переданы истцу, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 577 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью    «СААБ» к Слепых Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Слепых Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» задолженность по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Беляевскова