Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2017 (2-13333/2016;) ~ М-12630/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-768/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

24 октября 2016 года

гражданское дело по иску АО «Калугапутьмаш» к Государственной инспекции труда в Калужской области о признании предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2016 года АО «Калугапутьмаш» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Калужской области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Калужской области №-ОБ/11/66/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Сельцова С.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, также возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Сельцова С.Н. состоит в трудовых отношениях с истцом, работает в должности начальника ООТ и ПБ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ о привлечении Сельцовой С.Н. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.4.22.2 положения отдела охраны труда и промышленной безопасности, а именно в неосуществлении контроля за выполнением в подразделениях общества требований правил, норм и инструкций по охране труда и промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Сельцова С.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда Калужской области с жалобой, в которой просил выдать работодателю предписание об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Государственный инспектор труда в Калужской области по результатам проверки, проведенной по заявлению Сельцовой С.Н., в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ вынес предписание, содержащее требование принять меры к отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении Сельцовой С.Н.

В соответствии с частью 7 стать 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 1 статьи статье 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Органы инспекции труда не относятся к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, состав которых определен статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениям статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют положения статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право государственных инспекторов труда выдавать работодателям предписания, подлежащие обязательному исполнению, только в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Калугапутьмаш» и Сельцовой С.Н. возникли разногласия по вопросам о том, были ли совершены работником дисциплинарные проступки, имеется ли вина Сельцовой С.Н. в их совершении, учитывалось ли при наложении дисциплинарных взысканий тяжесть проступков, предшествовавшее поведение работника, его отношение к труду. В этой ситуации не является очевидным, соответствуют ли действия АО «Калугапутьмаш» требованиям норм трудового законодательства. Названные неурегулированные разногласия в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальным трудовым спором. В предписании указанные обстоятельства в качестве оснований к отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий не указаны.

С учетом изложенного вопросы об обоснованности применения дисциплинарных взысканий и о соблюдении принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, вина, гуманизм подлежат разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда в Калужской области №-ОБ/11/66/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю.Князева