Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1327/2015 (2-11804/2014;) ~ М-10852/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-1327/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуриковой ФИО к ООО <данные изъяты> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фурикова ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <данные изъяты> и Фуриковой ФИО был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с договором продавец обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить кухонный гарнитур. В соответствии с приложением к договору № цена заказа составила 162 063 рубля, дата установки - ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила условия договора, оплатила стоимость кухни, внеся предоплату в размере 102 063 рубля. Оставшаяся часть оплатила равными частями ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик нарушил условия договора, в указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) кухонный гарнитур доставлен и установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была привезена только часть изделия. При этом, доставленные фасады не соответствовали заказанным, отсутствовали бутылочница, верхний и нижний карнизы, декоративные колонки, в двух навесных шкафах вместо двух полок - одна. Кроме того, части кухонного гарнитура были смонтированы некачественно: виден стык на каменной столешнице; при проведении работ по установке навесных шкафов были допущены нарушения горизонтального уровня размещения, что привело к искривлению верхнего уровня размещения всех навесных шкафов; предлагаемые к установке фасады кухонного гарнитура не соответствовали дизайн заказу; при установке одной из частей кухонного гарнитура - столешница в проем окна - допущены нарушения горизонтального уровня размещения этой столешницы на соответствие с уровнем столешницы всего кухонного гарнитура; угловой навесной шкаф изготовлен с браком, что привело к тому, что он неплотно прилегает к коробу и создает угрозу падения при его эксплуатации; каменная столешница кухонного гарнитура выполнена с нарушением технологии ее размещения - без подложки, создает угрозу при ее эксплуатации; полка над вытяжкой более узкая, чем проем; не хватает двух полок в двух навесных шкафах; отсутствует верхний и нижний карниз, декоративные колонки, лоток для столовых приборов. Истец просила обязать ООО <данные изъяты> выполнить работы по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, устранить выявленные недостатки по изготовлению и монтажу элементов кухонного гарнитура в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с    ООО <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 739 007 рублей 28 копеек; судебные и иные расходы в размере 11 800 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда сумму в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона    «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с заключенным договором истец взяла на себя обязательство оплатить приобретенный товар.

Истец надлежаще исполнила условия договора, оплатила полную стоимость товара в размере 162 063 рубля, путем внесения предоплаты в размере 102 063 рубля. Оставшаяся часть оплатила равными частями ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался изготовить и передать в собственность кухонный гарнитур, установить - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Однако, ответчик нарушил условия договора, в указанный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) кухонный гарнитур доставлен и установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была привезена только часть изделия.

При этом, из показаний истца, фотографий, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был доставлен товар ненадлежащего качества, фасады не соответствовали заказанным, отсутствовали бутылочница, верхний и нижний карнизы, декоративные колонки, в двух навесных шкафах вместо двух полок - одна. Кроме того, части кухонного гарнитура были смонтированы некачественно: виден стык на каменной столешнице; при проведении работ по установке навесных шкафов были допущены нарушения горизонтального уровня размещения, что привело к искривлению верхнего уровня размещения всех навесных шкафов; предлагаемые к установке фасады кухонного гарнитура не соответствовали дизайн заказу; при установке одной из частей кухонного гарнитура - столешница в проем окна - допущены нарушения горизонтального уровня размещения этой столешницы на соответствие с уровнем столешницы всего кухонного гарнитура; угловой навесной шкаф изготовлен с браком, что привело к тому, что он неплотно прилегает к коробу и создает угрозу падения при его эксплуатации; каменная столешница кухонного гарнитура выполнена с нарушением технологии ее размещения - без подложки, создает угрозу при ее эксплуатации; полка над вытяжкой более узкая, чем проем; не хватает двух полок в двух навесных шкафах; отсутствует верхний и нижний карниз, декоративные колонки, лоток для столовых приборов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Пункт 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены в ходе выполнения работы.

Поскольку товар (кухонный гарнитур) был поставлен истцу ненадлежащего качества, недоставки товара ответчиком не устранены, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки кухонного гарнитура в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была составлена и предъявлена ответчику претензия на устранение перечисленных недостатков. Ответчиком недостатки не были устранены.

На основании п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

За указанные нарушения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 739 007 рублей 28 копеек. (162 063 х3%х152)

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 116 823,47 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 11 800 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 20, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Фуриковой ФИО – удовлетворить.

Обязать ООО «<данные изъяты> исполнить договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки кухонного гарнитура в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с    ООО <данные изъяты> в пользу    Фуриковой ФИО неустойку в размере 739 007,28 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 10 000 рублей; штраф в размере 374 503,64 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 10 590,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015 года.