Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 (2-1477/2020;) ~ М-1140/2020 от 21.07.2020

Гражданское дело № 2-79/2021

24RS0016-01-2020-001516-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                    г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисьянкиной Екатерины Петровны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 104», о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мисьянкина Е.П. обратилась в Железногорский городской суд с иском (с учетом уточнений) к МБОУ «СОШ № 104» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Свои требования истец мотивирует следующим. С 22.12.2010 Мисьянкина Е.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № от 22.12.2010 г. принята на работу на должность сторожа. По условиям трудового договора истцу производилась оплата в размере должностного оклада 2 454 руб., выплата за работу в ЗАТО в размере 20%, районный коэффициент 30% и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. За период с 01.06.2019 г. по 31.06.2020 г. ответчиком недоначислена и не выплачена заработная плата истцу. Оплата труда в указанный период производилась в размере ниже прожиточного минимума, что противоречит требованиям закона. Размер недоначисленной и не выплаченной зарплаты составил 54 748,93 руб. В связи с невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке, истец обратилась за судебной защитой, заявив требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 54 748,93 руб., компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 5 843 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Истец, представитель истца, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 104», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В ранее представленном суду отзыве на иск, и.о. директора МБОУ «СОШ № 104» Кулакова Г.В. сообщила о том, что начисление и выплата заработной платы истцу произведена с учетом фактически отработанного времени. Норма рабочего времени для сторожа определяется в соответствии с производственным календарем, пятидневная рабочая неделя, 40 часов. При этом, ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет год. В случае же истца по факту норма рабочего времени отрабатывалась не полностью. Ответчиком не оспаривается, что работодатель должен был внести корректировку в рабочий график таким образом, чтобы за год норма часов была отработана. Поскольку же этого работодателем сделано не было, то недоработка считается произошедшей по вине работодателя. После установленных обстоятельств работодателем произведен расчет недоплаты за период 01.06.2019 г. по 31.12.2019 г. и за период с 01.01.2020 г. по 31.06.2020 г., составившей 9 264,33 руб. и 10 296,82 руб. соответственно. В 2019 г. истец не доработала до нормы 62 час., что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты сверхурочных часов. Работодателем добровольно была выплачена доначисленная заработная плата в размере 9 364,08 руб. и компенсация в размере 1 088,56 руб. в сентябре 2020 г., произведен перерасчет недоначисленной заработной платы, размер которой за минусом подоходного налога составил 8 871,45 руб. и компенсации за невовремя выплаченную заработную плату на дату 18.11.2020 г. в размере 639,92 руб. на (за минусом подоходного налога).

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В представленном суду отзыве на иск представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск Первушкина И.Е. (полномочия по доверенности) указала на отсутствие у истца переработки за 2019 г., количество же часов переработки за 2020 г. может быть определено только по истечении года, т.к. учетный период составляет год. Также представитель третьего лица просила учесть, что произведенный истцом расчет противоречит данным расчетных листков за спорный период, в связи с чем не может быть принят судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда ; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 11.05.2018 г. установлен в сумме 11 163 рубля.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 11.01.2019 г. установлен в сумме 11 280 руб.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 27.12.2019 N 463-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года установлен в сумме 12 130 рублей в месяц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент ( коэффициент ) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате " с 01.04.1992 размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии с п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ Школа № 104 (Приложение № 1 к коллективному договору МБОУ Школа № 104 на 2019-2022 гг.) продолжительность рабочего времени для сторожа определяется графиком сменности, составляемым с соблюдением требований трудового законодательства; для сторожа вводится суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за четный период не превышала нормального числа рабочих часов; учетный период составляет год.

Начисленная и выплаченная истцу, трудоустроенной с 22.12.2010 г. в должности сторожа в МБОУ «СОШ № 104», заработная плата за период с 01.09.2019 г. по 31.06.2020 г. не соответствует приведенным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства выплаты истице в полном объеме заработной платы за указанный период, что не соответствует вышеприведенным положениям трудового законодательства.

Суд, проверив расчеты сторон, приходит к тому, что расчет ответчика арифметически верен, произведен на основании действующего законодательства, в соответствии с расчетными листками, согласно которому: 9 264,33 рублей подлежит оплате в 2019 г. и 10 296,82 руб. подлежит оплате в 2020 г.. Судом принимается расчет ответчика, а также сведения о выплате истцу недоначисленной заработной платы в размере 9 364,08 руб., компенсации в размере 1 088,56 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на 18.11.2020 г. у работодателя имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 8 871,45 руб., также по компенсации за задержку заработной платы на 18.11.2020г. в размере 639,92 руб. (за вычетом налога 13%).

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации производится по следующей формуле: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки заработной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на день принятия решения. Судом, из представленных сторонами доказательств установлено, что на 18.11.2020 г. у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 8 871,45 руб., доказательств исполнения обязательств перед Мисьянкиной Е.П. ко дню рассмотрения дела суду не представлено, а потому в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме :

компенсация за задержанных средств в январе 2020 года – 2 524,75 руб., за период с 19.11.2020 г. по 12.01.2021 г. (55) дн. в размере 38,63 руб. из расчета 2 524,75 х 4,25 х 55;

компенсация за задержанных средств в феврале 2020 года – 1 088,29 руб., за период с 19.11.2020 г. по 12.01.2021 г. (55) дн. в размере 16,65 руб. из расчета 1 088,29 х 4,25 х 55;

компенсация за задержанных средств в марте 2020 года – 2 151,88 руб., за период с 19.11.2020 г. по 12.01.2021 г. (55) дн. в размере 32,92 руб. из расчета 2 151,88 х 4,25 х 55;

компенсация за задержанных средств в апреле 2020 года – 1 956,85 руб., за период с 19.11.2020 г. по 12.01.2021 г. (55) дн. в размере 29,94 руб. из расчета 1 956,85 х 4,25 х 55;

компенсация за задержанных средств в мае 2020 года – 937,62 руб., за период с 19.11.2020 г. по 12.01.2021 г. (55) дн. в размере 14,35 руб. из расчета 937,62 х 4,25 х 55;

компенсация за задержанных средств в июне 2020 года – 1 537,68 руб., за период с 19.11.2020 г. по 12.01.2021 г. (55) дн. в размере 23,53 руб. из расчета 1 537,68 х 4,25 х 55.

Таким образом в пользу Мисьянкиной Е.П. подлежит взысканию компенсация за период с 19.11.2020 г. по 12.01.2021 г. в размере 135,74 руб. (за вычетом налога 13%).

Таким образом, полежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы 8 871,45 руб., компенсации на 12.01.2021 г. – 775,56 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт недоначисления заработной плата истцу за указанный период, данная задолженность до настоящего времени не выплачена, доказательств отсутствия вины работодателя суду не представлено.

С учетом нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, периода задержки в выплате недоначисленной заработной платы, также исходя из принципа требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Разрешая доводы истица о взыскании задолженности по заработной плате в связи с работой сверхурочно, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что доказательств работы истца сверхурочно не представлено.

Как установлено, работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялась в пределах рабочего времени, поэтому ответчик не должен выплачивать сверх МРОТ доплату за сверхурочные часы.

Статья 104 ТК РФ допускает введение в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ суммированного учета рабочего времени, если не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. При этом учетный период не может превышать один год.

В соответствии с п. 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ Школа № 104, являющихся приложением к № 1 к коллективному договору МБОУ Школа № 104 на 2019-2022 гг., продолжительность рабочего времени для сторожа определяется графиком сменности, составляемым с соблюдением требований трудового законодательства. Для сторожа вводится суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период составляет год.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется, исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или)иную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период, соответственно, уменьшается.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Норма рабочего времени определяется для сторожа в соответствии с производственным календарем (5-дневная рабочая неделя, 40 часов).

Как следует из представленного ответчиком количества отработанных часов с января по декабрь 2019 г., истец не доработала до положенной нормы 62 часа, что свидетельствует о том, что истец не работала сверхурочно. Доплачивать за работу сверхурочно ответчик не должен.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 123.21 ГК РФ Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Образовательное учреждение «Средняя школа № 104» имеет статус бюджетного учреждения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1.8 Устава школы учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органах казначейства. Учреждение вправе заключать договоры, приобретать имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, истцом верно заявлены требования к МБОУ «СОШ № 104», являющемуся надлежащим ответчиком по данному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисьянкиной Екатерины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 104» в пользу Мисьянкиной Екатерины Петровны недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2019 г. по 31.06.2020 г. в размере 8 871,45 руб., компенсацию в размере 775,66 руб., компенсацию морального вреда 1 000,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 10 647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     Е.В.Черенкова