Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-583/2017 (33-34558/2016;) от 28.11.2016

Судья – Чанов Г.М. Дело №33-583/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г.Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Власенко С.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права на приватизацию квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>

В ходе рассмотрения дела Власенко С.С. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск от <...> «О прекращении договора найма служебного жилого помещения - квартиры <...>» незаконным; признать отказы администрации муниципального образования г.Новороссийск в приватизации квартиры <...> от <...> года незаконными; признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г<...>

В обоснование исковых требований указал, что проживает совместно с супругой Власенко Е.П. и ее несовершеннолетним сыном Панченко П.С. в квартире <...> расположенной на втором этаже в многоквартирном доме <...>. Данное жилое помещение было предоставлено ему администрацией муниципального образования г.Новороссийск на основании постановления №4720 от 03.12.2010 года «О заключении договоров социального найма жилых помещений». На основании этого постановления 27.11.2012 года между ним и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования г.Новороссийск был заключен договор найма указанного помещения <...>. Несмотря на то, что этот договор именуется как типовой договор найма служебного помещения, истец, считает, что фактически квартира была передана ему по договору социального найма и именно в таком качестве им используется. Власенко С.С. дважды обращался к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако получил отказы со ссылкой на оформление договора найма, как найма служебного помещения. Полагая, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, Власенко С.С. обратился в суд.

Администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд со встречным иском к Власенко С.С., в котором просила выселить Власенко С.С. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения; обязать Власенко С.С. передать ключи от квартиры <...> в МУП «Городская квартирно-правовая служба администрации г.Новороссийска» и обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Южный округ) управления МВД России по г.Новороссийску снять Власенко С.С. с регистрационного учета по адресу: <...>

В обоснование встречного искового заявления указано, что постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от <...> Власенко С.С. предоставлена служебная квартира №<...>. 27.11.2012 года с Власенко С.С. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения. Приказом ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> Власенко С.С. освобожден от должности начальника управления - начальника следственного Управления МВД России по г.Новороссийску. В связи с освобождением Власенко С.С. от занимаемой должности, администрацией муниципального образования г.Новороссийск было принято постановление от <...> «О прекращении договора найма служебного жилого помещения квартиры №1 по <...> с Власенко С.С.». Власенко С.С. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации муниципального образования г.Новороссийск не состоит. Освободить служебную квартиру <...> Власенко С.С. отказался.

В судебном заседании Власенко С.С. и его представитель по доверенности Линников И.И. поддерживали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Кириакиди К.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Власенко С.С. отказать, а встречные исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.

Власенко Е.П. и Панченко П.С., представитель УМВД России по г.Новороссийску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФМС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования Власенко С.С. к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании права приватизации жилого помещения. Суд признал за Власенко С.С. право на приватизацию квартиры <...> дома <...>; признал незаконным постановление администрации муниципального образования г.Новороссийск от <...> «О прекращении договора найма служебного жилого помещения квартиры <...>»; признал незаконным отказ администрации муниципального образования г.Новороссийск в приватизации квартиры №<...> от 18.12.2013 года (№<...>) и от 07.07.2016 года (<...>

В удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования г.Новороссийск к Власенко С.С. о выселении из квартиры №1 дома 43 по ул.Пионерская г.Новороссийска без предоставления другого жилого помещения, обязании передать ключи от квартиры и снятии с регистрационного учета, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация муниципального образования г.Новороссийск просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2016 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Власенко С.С. и удовлетворить встречные исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Власенко С.С. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Власенко С.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14.07.2011 года №<...> Власенко С.С. был назначен на должность начальника следственного Управления МВД России по г.Новороссийску Краснодарского края с 18.07.2011 года.

В связи с назначением на должность начальника следственного Управления МВД России по г.Новороссийску, отсутствием собственного жилья в данной местности и необходимостью жилья для проживания совместно с женой Власенко Е.П. и несовершеннолетним сыном, в адрес главы администрации муниципального образования г.Новороссийск Власенко С.С. было направлено письмо 10.11.2011 года <...> с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ему и его семье квартиры.

23.11.2012 года постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск №<...> была предоставлена семье Власенко С.С. для проживания.

27.11.2012 года между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и Власенко С.С. заключен договор найма вышеуказанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности.

В период с 27.11.2012 года по 27.08.2013 года Власенко С.С. был произведен ремонт в спорной квартире без проведения переустройства и перепланировки.

В 2013 году истец обратился в администрацию муниципального образования г.Новороссийск с заявлением по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры.

18.12.2013 года письмом администрации муниципального образования г.Новороссийск Власенко С.С. было отказано в удовлетворении его заявления.

Приказом ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю <...> Власенко С.С. освобожден от должности начальника управления - начальника следственного Управления МВД России по г.Новороссийску.

В связи с освобождением Власенко С.С. от занимаемой должности, администрацией муниципального образования г.Новороссийск было принято постановление от 12.05.2014 года №3378 «О прекращении договора найма служебного жилого помещения квартиры <...> с Власенко С.С».

25.05.2016 года Власенко С.С. повторно обратился в администрацию муниципального образования г.Новороссийск по вопросу передачи ему в собственность квартиры <...> по договору социального найма.

07.07.2016 года ответом администрации муниципального образования г.Новороссийск №<...> ему вновь было отказано в удовлетворении его требования, на основании того, что данная квартира включена в специализированный жилищный фонд, и в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42 установлены Правила отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно пунктам 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, и администрация муниципального образования г.Новороссийск на указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Указание в договоре найма заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования г.Новороссийск и Власенко С.С. на статус предоставленного жилого помещения как служебного при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к служебному не влечет само по себе возникновение у этого помещения статуса служебного жилого помещения.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> следует, что квартира <...> является муниципальной собственностью, в реестре отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как служебного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира не является служебной, и, что фактически между Власенко С.С. и администрацией муниципального образования г.Новороссийск фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом первой инстанции установлено, что Власенко С.С. в силу приведенных положений закона имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в муниципальном жилищном фонде.

Согласно выписке из лицевого счета от <...> Власенко С.С. проживает по настоящее время в спорной квартире, несет бремя по содержанию квартиры, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не имеет.

Согласно представленного в материалы дела нотариально удостоверенного согласия Власенко Е.П. на приватизацию квартиры №1 дома 43 по ул.Пионерской в г.Новороссийске, Власенко Е.П. отказалась в пользу Власенко С.С. от приватизации спорной квартиры.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно указал на незаконность постановления администрации муниципального образования г.Новороссийск от <...> и отказов администрации муниципального образования г.Новороссийск в приватизации квартиры <...> от <...>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у Власенко С.С. имеются все основания для признания права на приватизацию квартиры №1 дома 43 по ул.Пионерской в г.Новороссийске, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены его исковые требования, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования г.Новороссийск.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы администрации о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного, являются необоснованными, документы относительно статуса спорной квартиры соответствующие порядку присвоения статуса служебного жилого помещения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года №42, в материалы дела не представлены, данные о статусе спорной квартиры как служебной в управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: