Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

24RS0020-01-2019-000001-36                               Дело №2-60/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                                                                                        с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Михеева В.И., Половниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к МИхеев В.И., Половникова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к МИхеев В.И., Половникова В.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 20.11.2017 года в размере 205761 руб. 10 коп., в том числе 200356 руб. 81 коп – просроченной ссуды, 380 руб. 49 коп. – процентов по просроченной ссуде, 4860 руб. 52 коп. – неустойки по ссудному договору, 163 руб. 27 коп. – неустойки на просроченную ссуду, 11257 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 45,9 кв.м, кадастровый №, земельный участок, на котором находится квартира, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320000 руб., а именно квартира - 240000 руб., земельный участок 80000 руб., принадлежащий на праве собственности Половникова В.М., мотивируя требования иска тем, что 20.11.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 227745 руб. 84 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором находится квартира, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Половникова В.М. на праве собственности. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредиту ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем просроченная задолженность по ссуде возникла 23.01.2018 года, на 27.12.2018 года суммарная задолженность просрочки составляет 312 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 23.01.2018 года, на 27.12.2018 года суммарная задолженность просрочки составляет 200 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84186 руб. 27 коп. По состоянию на 27.12.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 205761 руб. 10 коп. Банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать солидарно с МИхеев В.И., Половникова В.М. задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчики МИхеев В.И., Половникова В.М. требования иска признали в полном объеме, о чем представили заявления в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.11.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками МИхеев В.И., Половникова В.М. заключен кредитный договор № на сумму 227745 руб. 84 коп. под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п.3.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, квартира по адресу: <адрес>, общая площадь 45,9 кв.м, кадастровый №, земельный участок, на котором находится квартира, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м, кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 227745 руб. 84 коп. были своевременно предоставлены созаемщикам (путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования на счет МИхеев В.И.).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6,7,8.9. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, учитывая факт просрочки заемщиками платежей, от 13.11.2018 года и 23.11.2018 года банк направил заемщикам уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Так как в судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, кредитный договор не расторгнут, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчиков от исполнения кредитных обязательств перед банком не имеется.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п.8.2 договора, в случае, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчикам (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиками обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.12.2018 года, размер задолженности по кредитному договору № составляет 205761 руб. 10 коп., из которых 200356 руб. 81 коп – просроченная ссуды, 380 руб. 49 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4860 руб. 52 коп. – неустойка по ссудному договору, 163 руб. 27 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков МИхеев В.И., Половникова В.М. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере 205761 руб. 10 коп.

Согласно п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.11.2017 года права банка были удостоверены залогом недвижимости, в соответствии с которым залогодатель Половникова В.М. передала в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.11.2017 года следующее имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 45,9 кв.м, кадастровый №, земельный участок, на котором находится квартира, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м, кадастровый №. Оценочная стоимость предмета залога составляет: квартира - 240000 руб., земельный участок 80000 руб.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиками не производились платежи по кредитному договору, у них образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 45,9 кв.м, земельный участок, на котором находится квартира, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком.

В силу ч.1 ст.39 ГК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали требования иска, и это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 205761 руб. 10 коп. и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 45,9 кв.м, земельный участок, на котором находится квартира, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Банком оплачена государственная пошлина в размере 11257 руб. 61 коп. (5257 руб. 61 коп. - по требованиям имущественного характера + 6000 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные Банком расходы следует взыскать с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к МИхеев В.И., Половникова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с МИхеев В.И., Половникова В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2017 года по состоянию на 27.12.2018 года в размере 205761 руб. 10 коп., в том числе 200356 руб. 81 коп – просроченной ссуды, 380 руб. 49 коп. – процентов по просроченной ссуде, 4860 руб. 52 коп. – неустойки по ссудному договору, 163 руб. 27 коп. – неустойки на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11257 руб. 61 коп., всего взыскать 217018 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, кадастровый №, общей площадью 45,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Половникова В.М., определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить в размере 240000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): земельный участок, кадастровый №, общей площадью 566 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Половникова В.М., определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить в размере 80000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова