Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2012 ~ М-1213/2012 от 07.03.2012

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.04.12 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ракитянского Игоря Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 08.04.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» в отношении автотранспортного средства Ауди А5 №. В период действия договора произошло страховое событие – ДТП, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС, представил все необходимы документы согласно Правилам страхования. На основании экспертного заключения о полной гибели транспортного средства, страховой компанией было принято решение о выплате полной стоимости автомобиля в размере страховой сумы 1.850.000 рублей, за исключением годных частей и элементов в размере 500.000 рублей, а также за минусом износа в размере 130.055 рублей и франшизы в размере 6.000 рублей. На основании акта от 10.11.2011 года страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 1.213.845 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 250.792 рубля, сумму износа в размере 130.055 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 08.04.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» в отношении автотранспортного средства Ауди А5, №, страховая сумма составила 1.850.000 рублей, страховая премия по договору страхования составила 94.720 рублей.

В период действия договора страхования, а именно 26.09.2011 года произошло страховое событие – ДТП, которое привело к полной гибели транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС, представил все необходимы документы согласно Правилам страхования. На основании экспертного заключения о полной гибели транспортного средства, страховой компанией было принято решение о выплате полной стоимости автомобиля в размере страховой сумы 1.850.000 рублей, за исключением годных частей и элементов в размере 500.000 рублей, а также за минусом износа в размере 130.055 рублей и франшизы в размере 6.000 рублей. На основании акта от 10.11.2011 года страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 1.213.845 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства (л. № заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой Оценки» от (л. д. №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. № страховым актом (л. д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.

Таким образом, исходя из условий договора страхования суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключением эксперта № от 27.02.2012г. ООО «Центр Независимой Оценки», поскольку оно соответствуют Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая между Ракитянским И.В. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Ракитянского И.В. о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 250.729 рублей, суммы износа транспортного средства в размере 130.055 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 10.000 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Ракитянского И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ракитянского Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ракитянского Игоря Владимировича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 250.792 (двести пятьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля, сумму износа транспортного средства в размере 130.055 (сто тридцать тысяч пятьдесят пять) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик