Решение по делу № 2-1924/2016 ~ М-1412/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1924/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит на потребительские цели «Кредит наличными» ответчику в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и возвратом частями, в составе ежемесячных аннуитетных платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 7 349 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. С мая 2015 года имеется непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 75 573 рублей 12 коп., из которых: 47 680 рублей 40 коп. – задолженность по основному долгу; 6 062 рублей 60 коп. – просроченные проценты; неустойка – 20 966 рублей 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со ст. 112-116 ГПК РФ уведомлен путем направления судебного извещения по адресу, указанному в заявлении. В судебном уведомлении указано, что после выполнения действий по подготовке к судебному заседанию состоится рассмотрение дела по существу. Судебное уведомление возращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит на сумму 150 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставлялся банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно приложению № к кредитному договору составлял 7 349 рублей.

Исходя из представленной суду выписке, на лицевой счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 150 000 рублей, таким образом, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность перед кредитором в размере 75 573 рублей 12 коп., из которых: 47 680 рублей 40 коп. – задолженность по основному долгу; 6 062 рублей 60 коп. – просроченные проценты; неустойка – 20 966 рублей 40 коп.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями кредитного договора, суд находит его, не противоречащим условиям договора, и математически верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по обстоятельствам изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет сумму равную 2 467 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 75 573 рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Е.В. Федореев