Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13741/2021 от 25.03.2021

Судья Рогачева Я.Ю. Дело №33-13741/2021

Дело №2-7912/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ВестСтрой» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 г. заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель с Щербининой Е.Ю. его правопреемником ИП Колчиной М.И., а также должника с ООО «Любимый город» его правопреемником ООО «ВестСтрой» по гражданскому делу по иску Щербининой Е.Ю. к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

В частной жалобе представитель ООО «ВестСтрой» просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления ИП Колчиной М.И. о замене ответчика ООО «Любимый город» на ООО «ВестСтрой» в порядке процессуального правопреемства отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования Щербининой Б.Ю. к ООО «Любимый город» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворены частично. Так суд решил взыскать с ООО «Любимый город» в пользу Щербининой Б.Ю. сумму в размере 153 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2018 г. оставлено без изменения, таким образом, решение вступило в законную силу 30 октября 2018 г.

Суду представлена копия договора уступки права требования №09-02/20 от 04 сентября 2020 г., заключенного между Щербининой Е.Ю. и ИП Колчиной М.И., кроме того выписка из приложения к договору уступки прав (требования) №04-2020 от 13 апреля 2020 г., согласно которому право требования к ООО «Любимый город» перешло от Щербининой Е.Ю. к Колчиной М.И.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13 ноября 2020 г. №ЮЭ9965-20-292432036 способ образования организации ООО «ВестСтрой» - создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения от 27 июля 2017 г.

Согласно уведомлению от 09 октября 2017 г. №494 от ООО «ВестСтрой» «Любимый город» реорганизовано путем выделения из него ООО «Любимый город. Приоритет».

30 августа 2017 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ООО «Любимый город. Приоритет» на ООО «ВестСтрой».

Принимая решение о замене ответчика его правопреемником суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ, установив, что ООО «Любимый город» реорганизовано, изменено наименование на ООО «ВестСтрой», исходил из того, что законодатель в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, установил судебную процедуру замены этой стороны её правопреемником, что подтверждает норма о том, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Данный вывод судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах нарушения принципа процессуального правопреемства сторон, положений статьи 6 и ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда, по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья: Л.В. Кияшко