Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-105/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-332/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-000134-64)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                                    12 мая 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Натальи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление г. Рошаль» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаключенным договора на передачу прав по управлению многоквартирным домом,

установил:

Платонова Н.Б. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное Управление г. Рошаль», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В начале января 2022 г. узнала о том, что избрана председателем совета МКД, на сайте ГИС ЖКХ нашла договор на передачу управления домом ответчику на основании протокола собрания собственников дома № 1 от 15.10.2021, подписанный от её имени. Поскольку в установленном законом порядке в этот день общего собрания собственников не проводилось, никто не получал заказных писем с информацией о его проведении, отсутствовал необходимый кворум в 50 % голосов от общего числа голосов собственников, протокол общего собрания собственников дома, принятые на нем решения, договор на управление домом она не подписывала.

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать недействительными решения общего собрания собственников от 15.10.2021 по всем вопросам повестки дня, признать незаключенным договор на передачу прав по управлению МКД от 15.10.2021.

Истец Платонова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, её представитель – адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное Управление г. Рошаль» по доверенности Шорникова Е.И. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо – представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (уведомление л.д. 31).

По результатам собрания, проведенного в форме очного голосования, принято решение, в том числе, о выборе Платоновой Н.Б. председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выбран способ управления – управление через управляющую организацию, и принято решение о заключении договора с ООО «Жилищно-эксплуатационное Управление г. Рошаль». Итоги голосования были оформлены протоколом N 1 от 15.10.2021 (л.д. 30).

Пояснениями представителя истца – адвоката Мосалевой О.Н. установлено, что её доверитель Платонова Н.Б. инициатором общего собрания не являлась, участия в собрании не принимала, договор о передаче прав по управлению многоквартирным домом не подписывала.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7 установлено, что они являются собственниками квартир многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, о проведении собрания не знали, участия в нем не принимали.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственники помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> не были извещены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания. В материалы дела представлено уведомление о проведении данного собрания, однако, документы, подтверждающие ознакомление с указанным уведомлением, не оформлены.

Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до собственников помещений в многоквартирном доме каким-либо образом доводилась информация о результатах проведения собрания.

Согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения вышеприведенных требований закона при подготовке, проведении собрания, оформлении результатов голосования.

Разрешая спор, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при подготовке и проведении вышеуказанного собрания собственников, совокупность которых дает основания к признанию недействительными принятых на собрании решений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Из материалов дела следует, что собственники квартир № оспаривали свои подписи в решениях, подписанных от их имени, дав соответствующие показания в суде в качестве свидетелей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей другими достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, судами правомерно свидетельские показания признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что существенные условия договора обсуждались и согласованы собственниками, решения, принятые 15.10.2021 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признаны недействительными, договор управления в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ является незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Платоновой Натальи Борисовны удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые 15.10.2021 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать незаключенным договор от 15.10.2021 на передачу прав управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление г. Рошаль» и Платоновой Натальей Борисовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022

Судья                                                   Н.А. Грошева