Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-17/2016 (3а-89/2015;) ~ М-130/2015 от 30.10.2015

№ 3а-17/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению Даниловой В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации г. Томска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л :

Данилова В. В. обратилась с заявлением к Администрации г. Томска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, просила Томский областной суд установить кадастровую стоимость арендуемых ею земельных участков:

-с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м;

- с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м;

- с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м;

-с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м;

-с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м,

в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014.

В ходе судебного разбирательства исковые требования в отношении участков с кадастровым номером /__/ и с кадастровым номером /__/ были изменены в части указания даты, по состоянию на которую просит определить рыночную стоимость участков в целях установления её в качестве кадастровой. В отношении участка с кадастровым номером /__/ датой определения указала 05.02.2015, в отношении участка с кадастровым номером /__/ - 25.03.2015 (том дела 1, листы дела 2-4, том дела 2, листы дела 47-48, 155).

Определением судьи от 21.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области (листы дела 110 -111).

В обоснование требования в письменном заявлении и в пояснениях суду в лице представителя Бородиной Ж.К. истица указывала, что является арендатором данных участков, уплачивает арендную плату, исчисляемую в процентном отношении к кадастровой стоимости участков. В ГКН внесены сведения о кадастровых стоимостях земельных участков, значительно превышающих их рыночные стоимости, что влияет на её законные права.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявил об изменении размера кадастровых стоимостей земельных участков, требуемых к установлению, полагая, что они составляют

-в отношении участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2014 года);

- в отношении участка с кадастровым номером /__/ -/__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 05 февраля 2015 года);

-в отношении участка с кадастровым номером /__/ – /__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2014 года);

-в отношении участка с кадастровым номером /__/ – /__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2014 года);

-в отношении участка с кадастровым номером /__/ /__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 25 марта 2015 года) (заявление от 12 апреля 2016 года).

Административные ответчики - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрация г. Томска, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области в ходе судебного разбирательства против удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размерах, перечисленных в заявлении Даниловой В.В. от 12 апреля 2016 года, не возражали.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению

В силу части 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка как объекта недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» включаются в состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в ГКН.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что Данилова В.В. является арендатором спорных земельных участков, являющихся государственной собственностью, о чём суду представлены договоры аренды земельного участка от 09.06.2007, от 04.07.2008, от 02.04.2009, от 08.09.2008, от 24.06.2008 с последующими дополнительными соглашениями (том дела 1, листы дела 7-13, 18-25, 32-36, 41-47, 53-58).

Согласно указанным документам размер арендной платы за пользование участками определяется в процентном отношении к кадастровой стоимости участков и составляет 4% от такой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзац 6).

Изложенное свидетельствует о том, что Данилова В.В. вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку такие результаты напрямую затрагивают её права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии (часть 2).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ установлена постановлением Администрации г. Томска № 1240 от 26 ноября 2014 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по итогам государственной кадастровой оценки земель населённого пункта массовым методом, что подтверждается кадастровыми справками от 29.01.2015, от 30.01.2015, 10.11.2015 (том дела 1, листы дела 17, 51, том дела 2, лист дела 49). При этом датой определения кадастровой стоимости данных участков согласно указанным документам и в силу статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности является 01 января 2014 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ определена актом ФГБУ «ФКА Росреестра» в лице филиала по Томской области б/ н от 05.02.2015, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ определена актом ФГБУ «ФКА Росреестра» в лице филиала по Томской области б/ н от 25.03.2015 (том дела 1, листы дела 105,106). Датой определения кадастровой стоимости данных участков согласно указанным документам и в силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности является 05 февраля 2015 года и 25. марта 2015 года соответственно.

Размер кадастровой стоимости земельных участков согласно перечисленным документам составляет: участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рублей, участка с кадастровым номером /__/ – /__/ рубля, участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рубля, участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рублей, участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рублей.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодатель допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и тем самым предусматривает право заинтересованного лица установить кадастровую стоимость земельного участка в ином размере, равном его рыночной стоимости, определённой методом индивидуальной оценки.

С учётом положения пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аналогичного правилу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предметом заявления является размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01 марта 2011 года № 275-О-О и от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 247 указанного Кодекса стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Содержание приведённых положений закона обязывает административного истца, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, предоставить доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года, соответствующие требованиям Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности установлено, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, экспертное заключение является документом, подтверждающим возможность использования отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства Даниловой В.В. в подтверждение первоначально заявленных к установлению рыночных стоимостей земельных участков – представлены:

Отчёт № 24/04/2015 от 24 апреля 2015 года, Отчёт № 22/05/2015 от 22 мая 2015 года о стоимости спорных земельных участков, составленные оценщиком М. и утверждённые ею же как директором Общества с ограниченной ответственностью «Геодезия и Картография», в соответствии с которыми рыночные стоимости участков, арендуемых Даниловой В.В,. по состоянию на даты установления их кадастровых стоимостей составили: участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рублей, участка с кадастровым номером /__/ –/__/ рублей, участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рублей, участка с кадастровым номером /__/ - /__/ рубля, участка с кадастровым номером /__/ – /__/ рублей (том дела 1, листы дела 62-234);

Экспертные заключения НП /__/» № 456/05/015 от 26 мая 2015 года, № 571/06/015 от 08 июня 2015 года, подтверждающие соответствие данных Отчётов нормативно-методическим требованиям и правилам определения стоимости оцениваемого объекта (том дела 2, листы дела 1-37).

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом в целях проверки доводов заинтересованных лиц о недостоверности Отчётов, представленных истцом, была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка заявителя. По заключению судебной экспертизы, составленному ООО «/__/» 25 марта 2016 года за № 178-Э/2016, рыночная стоимость спорных земельных участков составляет:

-в отношении участка с кадастровым номером /__/ /__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2014 года);

- в отношении участка с кадастровым номером /__/ -/__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 05 февраля 2015 года);

-в отношении участка с кадастровым номером /__/ – /__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2014 года);

-в отношении участка с кадастровым номером /__/ – /__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 01 января 2014 года);

-в отношении участка с кадастровым номером /__/- /__/ рублей (рыночная стоимость участка по состоянию на 25 марта 2015 года).

Данилова В.В. просила суд установить указанные размеры рыночных стоимостей в качестве кадастровых, о чём суду заявлено в ходе судебного разбирательства 13 апреля 2016 года.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов. Перечисленные требования при составлении экспертного заключения по итогам проведения судебной оценочной экспертизы соблюдены, эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данный документ в порядке приведённых норм, суд также принимает во внимание, что заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, анализ рынка недвижимости, а также сведения о необходимых факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Так, в Отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, а содержащиеся в нём сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Ответственность экспертного учреждения ООО «/__/» застрахована в установленном порядке и размере, что подтверждает соблюдение при проведении судебной экспертизы правил статей 15,15.1 Закона об оценочной деятельности.

В силу части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Соответствующих требованиям Закона об оценочной деятельности доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы и размер установленной ею рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств рыночной стоимости земельного участка в ином размере административными ответчиками не представлено, в связи с чем у суда не возникает сомнений в достоверности выводов судебного эксперта.

Более того, возражений против вывода, сделанного судебным экспертом, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы административные ответчики по делу не заявляли, поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

На основании изложенного суд полагает требование Даниловой В.В. об установлении кадастровых стоимостей земельного участка подлежащим удовлетворению.

В силу части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная норма введена в статью 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Материалами дела подтверждено, что Данилова В.В. обратилась в суд с настоящим заявлением об установлении кадастровой стоимости 30 октября 2015 года (том дела 1, лист дела 2).

Сведения об оспариваемых размерах кадастровых стоимостей в отношении участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ внесены в государственный кадастр недвижимости 01 января 2015 года, в связи с чем истец вправе применять для целей налогообложения устанавливаемую кадастровую стоимость с 01 января 2015 года.

Сведения об оспариваемых размерах кадастровых стоимостей в отношении участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.3015 и 23.03.2015 соответственно, в связи с чем истец вправе применять для целей налогообложения устанавливаемую кадастровую стоимость в отношении данных участков с указанных дат.

Вопреки ссылке Управления Росреестра по Томской области в Отзыве на иск о своей незаинтересованности в исходе дела, суд принимает во внимание, что Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, данная служба уполномочена на организацию проведения государственной кадастровой оценки (пункт 5), соответствующие полномочия осуществляются в том числе и через территориальные органы (пункт 4).

Несмотря на делегирование части полномочий в сфере государственного кадастра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра», Росреестр сохраняет контрольные полномочия за деятельностью подведомственных бюджетных учреждений и не перестает являться органом кадастрового учета (пункт 1 Положения).

В силу пунктов 3, 7.3.2. Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утверждённого приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/155, Управление Росреестра по Томской области является юридическим лицом и организует проведение государственной кадастровой оценки земель.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи части 4 статьи 38 КАС РФ, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Круг лиц по настоящему делу определён судом с учётом приведённых положений закона и соответствующих разъяснений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Даниловой В. В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв. м в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года, для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года, для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей по состоянию на 05 февраля 2015 года, для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 05 февраля 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв. м в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года, для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м в размере его рыночной стоимости, равной /__/ рублей по состоянию на 25 марта 2015 года, для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 25 марта 2015 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Томского областного суда в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Томский областной суд.

Председательствующий Залевская Е.А.