Решение по делу № 2-198/2015 ~ М-178/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-198/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года     г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

при секретаре Зайцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой А.В. к Тимошенко И.П. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тимошенко И.П. о признании не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу – … и снятии ответчика с регистрационного учета, мотивировав тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по указанному адресу. По просьбе Тимошенко И.П., она зарегистрировала его в своей квартире дд.мм.гггг. временно на срок 3 месяца по причине его проживания в г.... Ответчик в её квартиру не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет.

В судебное заседание истец Артамонова А.В. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает. В предварительном судебном заседании истец пояснила, что ответчику была необходима регистрация, в связи с чем, по его просьбе она его зарегистрировала в своей квартире, надеясь, что через 3 месяца он самостоятельно снимется с регистрационного учета. В квартиру ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет, бремя расходов по содержанию квартиры несёт она; каких-либо соглашений с ответчиком не заключалось, членом её семьи он не является.

    Ответчик Тимошенко И.П. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебных заседаний, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства и ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы Артамоновой А.В., свидетелей Т.С.М. и А.М.Р., суд считает исковые требования Артамоновой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Артамонова А.В. является собственником квартиры по адресу – …, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области от дд.мм.гггг. (л.д…).

Истец Артамонова А.В. в данной квартире зарегистрирована.

Свидетели Т.С.М. и А.М.Р. пояснили, что ответчик Тимошенко И.П. в квартиру по адресу - … -не вселялся, его вещей в квартире нет. Ответчик Тимошенко И.П. не находится с истцом в родственных отношениях, в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно справке от дд.мм.гггг. ООО "Комсомольская управляющая компания", в квартире по адресу - … - действительно зарегистрированы следующие граждане: А.В.Н., … года рождения, А.М.Р., … года рождения, Артамонова А.В., … года рождения (собственник квартиры), Тимошенко И.П., … года рождения (л.д…).

Судом установлено, что ответчик при регистрации не имел цели постоянно проживать в квартире истицы и фактически со дня регистрации до настоящего времени не проживал по указанному адресу, не вселялся в жилое помещение, что подтверждается пояснениями истца, свидетелями Т.С.М. и А.М.Р. Истец фактически одна несет бремя содержания своего жилого помещения, по месту регистрации ответчик не проживал, имущества ответчика в квартире истца нет. Таким образом, суд сделал вывод, что регистрация ответчика Тимошенко И.П. в жилище истца по существу является всего лишь административным актом. Ответчик не намеревался вселяться в квартиру Артамоновой А.В., проживать в квартире истца, его вещей в квартире нет, ключи от квартиры Артамонова А.В. ответчику не давала, что говорит о том, что право на проживание у ответчика не возникло, он членом семьи собственника жилья не является. Следовательно, ответчика следует признать как не приобретшего право на жилое помещение. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком не заключалось, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). У Тимошенко И.П. не возникло право на проживание в доме истца.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Эти же положения содержатся в п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 г. N 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», согласно которого «Снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Истец просит снять ответчика с регистрационного учета. Вместе с тем, если ответчик признается судом как не приобретший право на жилое помещение, то он подлежит снятию с регистрационного учета в силу указанных выше Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ на основании решения суда, в связи с чем, обязание регистрирующего органа произвести снятие с регистрационного учета ответчика является излишним.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворить требования Артамоновой А.В. о признании Тимошенко И.П. не приобретшим право на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Артамоновой А.В. удовлетворить.

    Признать Тимошенко И.П., …. года рождения, не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: …

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

    Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий __________________________ А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.