Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2015 ~ М-1165/2015 от 14.07.2015

Дело №2-1241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 октября 2015 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паржиной Л.В. к НБ «Траст» (ОАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Паржина Л.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что 04.10.2013 года между ней и филиалом ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Ростове-на-Дону был заключен кредитный договор № в который были включены дополнительные услуги и за оказание которых в день заключения кредита банк удержал с её кредитного счета сумму 14961 рубль 24 копейки – комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, 1404 рубля – комиссию за смс-информирование, 2374 рубля 80 копеек комиссию за зачисление средств на счет. Данные комиссии были включены в договор на основании условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, которые разработаны банком с нарушением законодательства. Паржина Л.В. просила: 1) признать п.п.4.7; 5.2.3; 5.3.1.1; 5.3.1.2; 5.3.3; 5.4 Условий участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части участия в программе добровольного коллективного страхования противоречащими закону, поскольку они нарушают принцип равенства сторон в договоре ч.1 ст. 1 ГК РФ, а также ст. 819 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»; 2) признать п.п.2.1; 3.1.1 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания дополнительных комиссий за участие в программе добровольного коллективного страхования и зачислении средств на счет противоречащими закону, поскольку они нарушают принцип равенства сторон в договоре ч.1 ст. 1 ГК РФ, а также ст. 819 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»; 3) признать недействительным п.1.14 – зачисление кредитных средств на счет клиента и п.3.1; 3.2; 3.3; 3.4 - подключение к программе коллективного страхования заявления о предоставления кредита на неотложные нужды, п.3.5 – услуга смс-информирование в силу ничтожности договора № от 04.10.2013 года, заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) и применить последствия ничтожности сделок, взыскав с ответчика 14961 рубль 24 копейки – комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, 1404 рубля – комиссию за смс-информирование, 2374 рубля 80 копеек комиссию за зачисление средств на счет; сумму процентов за пользование кредитом на сумму незаконно удержанных комиссий – 14662 рубля 96 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 2709 рублей 89 копеек, сумму неустойки за неудовлетворение претензии 18740 рублей 04 копейки, сумму в возмещение морального вреда – 5000 рублей, штраф 50% - 29926 рублей 46 копеек, а всего 89779 рублей 39 копеек.

В редакции иска от 26.08.2015 года Паржина Л.В. просила:

1) признать п.п.4.7; 5.2.3; 5.3.1.1; 5.3.1.2; 5.3.3; 5.4 Условий участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части участия в программе добровольного коллективного страхования противоречащими закону, поскольку они нарушают принцип равенства сторон в договоре ч.1 ст. 1 ГК РФ, а также ст. 819 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»;

2) признать п.п. 2.1; 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания дополнительных комиссий за участие в программе добровольного коллективного страхования и зачислении средств на счет противоречащими закону, поскольку они нарушают принцип равенства сторон в договоре ч.1 ст. 1 ГК РФ, а также ст. 819 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»;

3) признать недействительным п.1.14 - зачисление кредитных средств на счет клиента и п.3.1; 3.2; 3.3; 3.4 - подключение к программе коллективного страхования заявления о предоставления кредита на неотложные нужды, п.3.5 – услуга смс-информирование в силу ничтожности договора № от 04.10.2013 года, заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Паржиной Л.В., и применить последствия ничтожности сделок;

4) взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму незаконно удержанных комиссий: - за зачисление средств на счёт клиента 2374 рубля 80 копеек, - комиссию за смс-информирование 1404 рубля, 2374 рубля 80 копеек комиссию за зачисление средств на счет; - сумму процентов за пользование кредитом на сумму незаконно удержанных комиссий 15755 рублей 12 копеек, - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 587 рублей 13 копеек, - сумму неустойки за неудовлетворение претензии 3778 рублей 80 копеек, - сумму в возмещение морального вреда 2000 рублей, штраф 50 % - 12949 рублей 93 копейки, а всего 38449 рублей 78 копеек;

5) взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - 14961 рубль 24 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 2324 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 50 % - 9642 рубля 92 копейки, а всего - 28928 рублей 79 копеек.

Истец Паржина Л.В. и её представитель Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчиков - НБ «Траст» (ОАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, представители ответчиков в своих возражениях на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представители ответчиков представили в суд возражения на иск, в котором указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2013 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Паржиной Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил Паржиной Л.В. кредит на неотложные нужды в сумме 118740 рублей 04 копейки на срок 36 месяцев с установлением 36% годовых, что подтверждается представленным заявлением Паржиной Л.В. о предоставлении кредита, принадлежность подписи в котором сторонами не оспаривается. Паржина Л.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, в частности, произвела снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из заявления о предоставлении кредита, каждая страница которого подписана Паржиной Л.В. до получения кредита, следует, что потенциальный заемщик - Паржина Л.В. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с целью получения кредита. Данное заявление является предложением к заключению кредитного договора (офертой) на изложенных в нем условиях. В соответствии с оспариваемыми пунктами данного заявления Паржина Л.В. просила банк подключить её к программе страхования жизни и здоровья,. При этом из текста заявления также следует, что Паржина Л.В. проинформирована банком о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, а выбор страховой компании, указанной в заявлении, является добровольным. Из изложенных в подписанных Паржиной Л.В. условиях заключения кредитных договоров также следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент просит банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита. За указанную плату заемщику оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии выбранной заемщиком страховой компании. При заключении кредитных договоров страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Все вышеперечисленные условия предоставления услуг по подключению к программе коллективного страхования указаны в бланках заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров, каждый лист которых подписан Паржиной Л.В. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора она была ознакомлен с данными условиями. В договоре отсутствует указания о том, что Паржина Л.В. выразила несогласие по поводу подключения к программе коллективного страхования, либо о выборе иной страховой компании.

Суд также учитывает, что в тексте заявления отсутствуют требования банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при получении кредита, а наоборот имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.

Доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, Паржиной Л.В. не представлено.

В связи с этим, суд считает, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Списание денежных средств со счета Паржиной Л.В. подтверждается выпиской по счёту и сторонами не оспаривается.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения Паржиной Л.В. принять участие в программе страхования, отраженного в поданном ей заявлении (страница 2 заявления Паржиной Л.В.), ей оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договорами размере. При этом, Паржина Л.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что он ознакомлена с условиями страхования, в том числе с размерами платы за участие в программе страхования, она получила памятку застрахованного, а также ознакомлена с условием платности услуги смс-извещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора Паржиной Л.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования, а также о платности услуги смс-извещения. Паржина Л.В. добровольно приняла решение о подключении к данным программам, без навязывания указанной услуги банком. Суд не находит оснований для признания условий кредитного договора противоречащими закону и применения последствий нарушения прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы иска о том, что с истца незаконно удержана комиссия за зачисление денежных средств, являются необоснованными. Банк предоставил Паржиной Л.В. услугу не только по выдаче кредита, но и по открытию банковского счета, на который были перечислены заемные денежные средства. Таким образом, услуга по зачислению кредитных средств на счет Паржиной Л.В. оказана банком в рамках смешанного договора, заключенного сторонами, следовательно, удержание с Паржиной Л.В. комиссии за зачисление денежных средств является законным и основано на положениях вышеуказанного договора.

Суд не соглашается с доводами иска о незаконном удержании кредитором с заемщика суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 14961 рубль 34 копейки, поскольку по условиям заключенного сторонами смешанного договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Достоверных доказательств того, что отказ Паржиной Л.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Суд не соглашается с доводами иска о незаконности взимания с Паржиной Л.В. платы за оказание услуг по смс-информированию. Из заявления о предоставлении кредита, подписанного Паржиной Л.В., усматривается, что услуга «СМС-информирование» является дополнительной услугой, на подключение к которой Паржина Л.В. согласилась лично, поставив соответствующую отметку в заявлении на предоставление кредита и подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Принимая во внимание положения ст.ст. 421, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Паржина Л.В. согласилась с условиями кредитного договора, была уведомлена о полной стоимости кредита, в том числе и учетом включения в сумму кредита размера страховой премии страховщику, за зачисление средств на счёт клиента, платы за смс-информирование, поскольку подписала данные документы осознанно, без принуждения, а также до 08.10.2014 года добровольно исполняла условия кредитного договора.

В данном случае, выдача истцу кредита не поставлена в зависимость от заключения договора страхования, то есть, приобретение кредитного продукта не обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, а, следовательно, не может свидетельствовать о нарушении НБ «Траст» (ОАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны Банка не было.

При таких обстоятельствах, должно быть отказано в иске Паржиной Л.В. как по требованиям: - о признании противоречащими закону п.п.4.7; 5.2.3; 5.3.1.1; 5.3.1.2; 5.3.3; 5.4 Условий участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части участия в программе добровольного коллективного страхования; - о признании противоречащими закону п.п. 2.1; 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части взимания дополнительных комиссий за участие в программе добровольного коллективного страхования и зачислении средств на счет; - о признании недействительным п.п. 1.14, 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 договора № от 04.10.2013 года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Паржиной Л.В., - о взыскании сумм комиссий за зачисление средств на счёт клиента, за смс-информирование, за зачисление средств на счет; так и по производным требованиям о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Паржиной Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2015 года.

Судья Н.В.Поляков