Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2017 ~ М-541/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-641/2017

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                                                                                                                      12 сентября 2017 г.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием представителя истца Смирновой Г.И.,

представителя ответчиков Верховского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.Н. к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области о признании

незаконными постановлений администрации городского округа Вичуга Ивановской области от 16.01.2014 года № 42 «О смене адреса и утверждении площади земельного участка», от 10.04.2014 года № 415 «Об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка для индивидуального огородничества», недействительными аукциона от 01.04.2015 года и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с постановлением администрации городского округа Вичуга Ивановской области от 10.04.2014 года № 415 «Об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка для индивидуального огородничества» Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области 24.02.2015 года объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежно с западной границей домовладения     № по ул. <адрес>, площадью 403 кв.м, с разрешенным использованием - индивидуальное огородничество. 01.04.2015 года Комитетом по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области проведен аукцион по продаже права аренды на указанный земельный участок, с истцом заключен договор аренды. Считает указанное постановление, аукцион и договор аренды незаконными по следующим основаниям. 23.01.1996 года между истцом, его братом С.Н.Н. и администрацией города Вичуга заключен договор аренды № 3 земельного участка площадью 115 кв.м, прилегающего к домовладению № по <адрес>. 28.01.1999 года площадь земельного участка увеличена до 230 кв.м. В 2003 году данный договор аренды расторгнут и в 2015 году сформирован земельный участок площадью 358 кв.м с кадастровым номером №, который выкуплен истцом. В пользовании истца также находится земельный участок, который состоит на техническом учете согласно техническому паспорту от 1995 года, на кадастровом учете с 2005 года с кадастровым номером №, площадью согласно межевому плану 403 кв.м, расположенный через дорогу от жилого дома и разделенный общественным колодцем. Согласно постановлению администрации городского округа Вичуга Ивановской области от 16.01.2014 года № 42 «О смене адреса и утверждении площади земельного участка» утверждена площадь данного земельного участка - 403 кв.м, а также изменен его адрес с «<адрес>», на «<адрес>, смежно с западной границей домовладения № по ул. <адрес>». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 230 кв.м, с кадастровым номером №, ранее был предоставлен истцу в аренду, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.06.2013 года. Изменение или уточнение адресной части земельного участка, находящегося в аренде, не является основанием для проведения по нему аукциона и заключения на него договора аренды. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными постановления администрации городского округа Вичуга Ивановской области от 16.01.2014 года № 42 «О смене адреса и утверждении площади земельного участка», от 10.04.2014 года № 415 «Об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка для индивидуального огородничества», аукциона от 01.04.2015 года и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 года.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Г.И. исковые требования поддержала по доводам иска. Считает также, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ст. 449 ГК РФ не содержит указание на срок исковой давности. Кроме того, истцом предъявлялись многочисленные исковые требования по данному земельному участку.

Представитель ответчиков Верховский А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения аукциона не находился в аренде у истца, договор аренды на данный земельный участок расторгнут 19.08.2003 г., запись в государственном кадастре недвижимости носит информационный характер и не подтверждает возникновение каких-либо прав на земельный участок. Просит также применить годичный срок исковой давности, установленный ст. 449 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации городского округа Вичуга Ивановской области от 16.01.2014 года № 42 «О смене адреса и об утверждении площади земельного участка» изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № с «<адрес>» на «<адрес>, смежно с западной границей домовладения № по ул. <адрес>», утверждена площадь данного земельного участка - 403 кв.м. (л.д. 22).

10.04.2014 года администрацией городского округа Вичуга Ивановской области принято Постановление № 415 «Об организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка для индивидуального огородничества» об организации и проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежно с западной границей домовладения № по ул. <адрес>, площадью 403 кв.м, с разрешенным использованием - индивидуальное огородничество. Организатором и продавцом указанного аукциона определен Комитет по управлению имуществом городского округа Вичуга (л.д. 88).

Согласно протоколу № 1 от 26.03.2015 года от трех граждан, в том числе истца приняты заявки на участие в аукционе (л.д. 95).

Смирнов А.Н. признан победителем аукциона (протокол № 2 проведения открытого аукциона от 01.04.2015 года - л.д. 95), в этот же день с ним заключен договор аренды № указанного земельного участка (л.д. 97-98), 06.04.2015 года земельный участок предан по акту приема-передачи (л.д. 99), 21.10.2015 года проведена государственная регистрация договора аренды (регистрационная отметка на договоре - л.д. 99).

30.11.2015 заключено соглашение о расторжении данного договора аренды (л.д. 100), 10.12.2015 года земельный участок передан Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области по акту приема-передачи (л.д. 101), соглашение о расторжении договора зарегистрировано 22.03.2016 года (регистрационная отметка на соглашении - л.д. 100).

В качестве фактического основания иска истец указывает на то обстоятельство, что указанный земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку находится у него в аренде.

Указанные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п.п. 7 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Из материалов дела следует, что 23.01.1996 года между администрацией города Вичуга и Смирновым А.Н. на основании постановления главы администрации от 16.01.1996 года № 20 был заключен договор аренды № на 1/2 часть земельного участка прилегающего к домовладению     № по ул. <адрес>, площадью 115 кв.м, для использования земли под огород (л.д. 102, 103). Дополнительным соглашением от 29.01.1999 года срок указанного договора аренды продлен, площадь земельного участка увеличена до 230 кв.м (л.д.104). На основании заявления Смирнова А.Н. (л.д. 105) сторонами заключено соглашение от 19.08.2003 года о расторжении договора аренды земельного участка № от 23.01.1996 года (л.д.106). Смирновым А.Н. уплачена задолженность по арендной плате, указанная в п. 4 соглашения (л.д.170 ).

Ссылки истца и его представителя на то, что договор аренды, расторгнутый в 2003 году, был заключен на земельный участок, который в дальнейшем поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, являются надуманными. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2015 году и передан в собственность Смирнову А.Н. для увеличения площади ранее предоставленного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.23).

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 14.11.2005 года в соответствии с инвентаризационной описью в границах кадастрового квартала №. Основным источником для включения сведений о земельном участке в данную опись послужил договор аренды от 23.01.1996 года № (л.д.148)

Таким образом, предметом договора аренды, заключенного с истцом в 1996 году и расторгнутого в 2003 году являлся земельный участок, который поставлен в 2005 году на кадастровый учет с кадастровым номером № с разрешенным использованием - индивидуальное огородничество.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № на момент организации и проведения аукциона, заключения договора аренды от 01.04.2015 года находился в аренде у истца не представлено. Истец не имеет соответствующего письменного договора, не представил квитанции о внесении арендной платы в подтверждение фактического исполнения обязательств.

Из уведомления и информации Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области следует, что сведения о зарегистрированных правах, о заключенных до 01.04.2015 года договорах аренды на данный земельный участок отсутствуют (л.д.144,145).

Суд считает, что наличие в 2013 году в государственном кадастре недвижимости сведений о договоре аренды со Смирновым А.Н. свидетельствует лишь о не предоставлении администрацией сведений о расторжении с ним договора аренды для кадастрового учета, что не предоставляет ему прав арендатора.

Кроме того, доводам истца о том, что аукцион проведен на земельный участок, находящийся у него в аренде, была дана оценка в решении Вичугского городского суда Ивановской области от 09.03.2017 года (л.д.70-72) и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда (л.д. 153).

Постановление администрации городского округа Вичуга Ивановской области от 10.04.2014 года № 415 принято администрацией в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, решением Думы г. Вичуга от 23.11.2006 г. № 107 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Городского округ Вичуга», для целей, не связанных со строительством, до разграничения государственной собственности на землю».

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что администрацией городского округа Вичуга Ивановской области необоснованно изменен адрес земельного участка, что позволило выставить его на аукцион, суд также признает несостоятельными.

Указанное постановление вынесено администрацией городского округа Вичуга Ивановской области по результатам межевания. Измененный адрес конкретизирует местоположение данного объекта относительно домовладения № по ул. <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера о расхождении фактической площади с площадью по данным ГКН в сторону увеличения на 173 кв.м, утверждена фактическая площадь земельного участка - 403 кв. м, (межевой план - л.д.37-53).

Согласно п. 7 ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент вынесения постановления) адрес объекта недвижимости является дополнительной характеристикой объекта недвижимости.

Уникальной характеристикой объекта недвижимости является кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (п. 2 ч. 1 ст. 7 данного закона).

Таким образом, идентификация земельного участка осуществляется по кадастровому номеру. Уточнение адреса земельного участка не повлекло формирование нового объекта недвижимого имущества.

Постановление администрации городского округа Вичуга от 16.01.2014 года № 42 «О смене адреса и утверждении площади земельного участка» принято администрацией городского округа Вичуга в рамках полномочий, предоставленных ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 27.2 Устава городского округа Вичуга (в редакции, действовавшей на момент внесения постановления).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истечение которого в силу       ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона, не предусматривала срок давности по требованиям о признании торгов недействительными.

Вместе с тем, суд считает, что из других норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию истца составляет один год.

В силу ст. 449 Гражданского кодека Российской Федерации признание договора, заключенного на торгах, недействительным является следствием признания недействительными самих торгов.

Из оснований иска следует, что договор аренды от 01.04.2015 года не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Суд считает, что договор аренды от 01.04.2015 года является оспоримой сделкой, в связи с чем в данном случае должны быть применены положения ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей срок исковой давности по оспоримым сделкам - один год, который исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как следует из материалов дела, истец уже на момент проведения аукциона 01.04.2015 года считал, что земельный участок принадлежит ему и выставлен на аукцион неправомерно. Иск о признании торгов недействительными подан им 17.07.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обращался в суд с исками в отношении спорного земельного участка о признании права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (решение от 05.06.2015 года - л.д. 119-121, вступило в законную силу 12.08.2015 года), о признании недействительными межевых планов (решение суда от 02.08.2016 года - л.д. 125-128, вступило в законную силу 26.10.2016 года).

Однако срок, в течение которого судебная защита не осуществлялась, до подачи данного иска составляет более одного года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать как по требованиям по существу, так и в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд           

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийСмирнова А.Н. к администрации городского округа Вичуга Ивановской области, Комитету по управлению имуществом городского округа Вичуга Ивановской области отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (15.09.2017 г.).

Судья                             Е.А.Горшкова