Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-477/2014;) ~ М-413/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-13/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 04 июня 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЕА, действующей в интересах несовершеннолетнего БЯА к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», Администрации Муниципального образования «Камбарское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

БЕА, действуя в интересах несовершеннолетнего сына БЯА, обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье» о признании за БАЯ в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением суда от 10.03.2015 г. в качестве соответчиков по делу привлечены - Федеральное государственное казённое учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Открытое акционерное общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее - ОАО «136 ЦБПР»), Администрация Муниципального образования «Камбарское» (далее - Администрация МО «Камбарское».

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец и её семья занимает квартиру № 36 находящуюся по адресу: <данные изъяты>

С марта 2006 г. данная квартира выделена КЕГ Договор найма жилого помещения до настоящего времени не был заключён.

С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в спорной квартире, пользуется жилым помещением наравне с нанимателем и вносит плату за наём и коммунальные услуги.

Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: её несовершеннолетний сын - БЯА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - КВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать - КЕГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она и члены её семьи приняли решение приобрести жилое помещение в собственность. Её мама отказалась от участия в приватизации. Она и её брат согласны на приватизацию жилья в собственность несовершеннолетнего БЯА Ранее она и члены её семьи не участвовали в приватизации государственного или муниципального жилья.

При подготовке пакета документов необходимых для приватизации жилого помещения ей стало известно, что квартира № 36 с мая 2009 г. находится на балансе ОАО «136 ЦБПР», образованного в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «136 ЦБПРВ и С РХБЗ» Министерства обороны РФ.

Жилищный фонд, находившийся в хозяйственном ведении 136 военной базы не был передан в ФГКЭУ г. Сарапула, акт приема-передачи жилья у ОАО «136 ЦБПР» отсутствует.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 981 Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ передал часть жилого фонда 136 военной базы, в т.ч. дом №, в собственность муниципального образования «Камбарское». Сведения о передаче квартиры № 36 в оперативное управление ФГКУ «Центррегионжильё» Минобороны России отсутствуют. На балансе ФГКУ «Проволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ квартира № 36 не состоит.

В июне 2014 г. она обратилась в ФГКУ «Центррегионжильё» Минобороны России с заявлением о передаче в собственность жилого помещения и 24.07.2014 г. получила ответ с отказом в удовлетворении ходатайства по причине того, что занимаемая квартира № 36 включена в специализированный жилищный фонд МО РФ и приватизации не подлежит.

Статус квартиры № 36 в качестве служебного жилья или специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ не находит подтверждения.

Постановление главы администрации г. Камбарка № 70 от 06.03.2003 г. в архивном отделе администрации Камбарского района не обнаружено. Данное постановление принято после предоставления квартиры № 36 её семье.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрошенные сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру № 36, в том числе, в качестве специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ. Не зафиксированы эти сведения о квартире № 36 и в БТИ <адрес>.

Квартира № 36 относится не к служебному, а государственному жилищному фонду, находящегося в ведении Министерства обороны РФ и ее семья в настоящее время проживает на спорной жилплощади фактически на условиях договора социального найма.

Спорная квартира на основании решения жилищной комиссии 136 военной базы от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в пользование её семьи на условиях найма жилого помещения в домах государственного и социального жилищного фонда, которое на момент предоставления в установленном законом порядке служебным признало не было. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан командиром войсковой части №. Данный ордер не содержит нормы указывающей на служебный статус спорной квартиры.

В судебное заседание истец БЕА, действующая в интересах несовершеннолетнего сына БЯА, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя КАА

Представитель истца КАА, действующий на основании доверенности (т. 1, л.д. 43), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представил суду письменные пояснения по делу, содержание которых сводится к следующему.

Руководствуясь нормами Закона о приватизации, БЕА обратилась в суд с иском в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына - БЯА о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец БЕА и её несовершеннолетний сын - БЯА на законных основаниях занимают и пользуются спорной квартирой № 36, предоставленной семье истца решением жилищной комиссии № военной базы от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма жилого помещения, которое на момент предоставления в установленном законом порядке служебным признано не было. Ранее истец и её сын не принимали участия в приватизации жилья, собственниками жилых помещений не являются.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный командиром войсковой части № не содержит нормы, указывающей на служебный статус жилого помещения. Спорная квартира № 36 не состояла на учёте БТИ <адрес> в соответствии с Положением о государственном учёте жилищного фонда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301.

При смене нанимателя спорного жилья в марте 2006 г., на имя нанимателя КЕГ был открыт лицевой счёт. Договор найма жилого помещения отсутствует. Правоотношения по пользованию спорной квартирой не изменились. Спорная квартира № 36 не была отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42.

Заключить договор социального найма жилого помещения не представляется возможным, так как спорная квартира № 36 не закреплена на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за учреждением (организацией, предприятием) Министерства обороны РФ. Истец и её сын пользуются жилым помещением в соответствии с ранее установленными правоотношениями наравне с нанимателем, фактически на условиях социального найма. Отсутствие договора социального найма не препятствует приватизации спорной квартиры.

Несоблюдение военным ведомством (учреждением, организацией, предприятием) действующего законодательства при предоставлении жилых помещений, невыполнение ими возложенных законом обязанностей по надлежащему оформлению правоустанавливающих документов на жилое помещение в течение длительного времени не может быть поставлено в вину истца и её сына и не свидетельствует о незаконности их вселения и проживания в спорной квартире.

Отказ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в передаче квартиры № 36 в собственность является формальным и необоснованным при отсутствии доказательств об отнесении спорной квартиры № 36 к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ в установленном законом порядке.

Спорная квартира № 36 принадлежит государственному жилищному фонду и находится в федеральной собственности. Полномочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ.

Из ответа исполнительного директора ОАО «136 ЦБПР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача спорной квартиры № 36 в ФГКЭУ г. Сарапула не производилась.

Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира № 36 не передана муниципальному образованию «Камбарское».

Из ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное учреждение не является балансодержателем спорной квартиры № 36.

Ответчик - Министерство обороны РФ не предоставил в суд заверенную копию приказа (распоряжения) о закреплении спорной квартиры № 36 за учреждением (организацией, предприятием) Министерства обороны РФ, а также заверенную копию постановления Главы администрации г. Камбарка № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому спорная квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

Соответчик - Администрация МО «Камбарское», правопреемник Администрации города Камбарка, не может исполнить Определение Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставила в суд постановление Главы администрации г. Камбарка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, доводы представителей ответчиков о том, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации, несостоятельные.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебное жильё помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе служебные и в общежитиях, находящихся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Спорная квартира была предоставлена семье истца БЕА в 1993 г. и на тот момент служебной не являлась. Семья истца вселилась в квартиру на основании ордера и проживала в ней на условиях социального найма.

Постановление Главы администрации г. Камбарка № 70 от 06.03.2003 г. принято, когда истец БЕА уже проживала в спорной квартире, правоотношения по пользованию квартирой были установлены, в связи с чем принятое постановление не могло повлиять и изменить характер по пользованию спорным жильём, а также не может служить основанием для ограничения права её несовершеннолетнего сына БЯА на приватизацию спорного жилого помещения.

Требования к нанимателю спорного жилья КЕГ по истечении срока контракта и увольнения с военной службы в июне 2009 г., а также к истцу БЕА о прекращении права пользования спорной квартирой № или о признании ордера № недействительным, никем не предъявлялись.

Из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, спорная квартира № 36 принадлежит государственному жилищному фонду и находится в федеральной собственности. Истец БЕА, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, вместе с сыном на законных основаниях занимают и пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма. Сын истца - БЯА в силу закона имеет право на передачу спорной квартиры № 36 в его собственность в порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание ответчик Министерство обороны РФ своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Представителем Министерства обороны РФ ПВВ, действующим на основании доверенности (т. 2, л.д. 54), в суд представлено заявление, в соответствии с которым ответчик Министерство обороны РФ просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (т. 2, л.д. 53).

Ранее от представителя Министерства обороны РФ ЯМА, действующей на основании доверенности (т. 1, л.д. 76), в суд представлено возражение на исковое заявление, содержание которого сводится к следующему.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в оперативное управление ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района», однако полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан у ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района» не имелось.

На основании постановления главы администрации города Камбарка от 6 марта 2003 г. № 70 следует, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и в последующем из указанной категории жилья не исключалось.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось КЕГ на время исполнения трудовых обязанностей.

Наличие или отсутствие присвоенного в установленном законом порядке статуса «служебное» жилому помещению не тождественно понятию служебное жилое помещение, предоставленное на время исполнения трудовых обязанностей. В данном случае отнесение к служебному жилому помещению означает принадлежность спорного жилого помещения иному лицу, органу, предоставление данного помещения работнику на время исполнения им трудовых обязанностей.

Соответственно если помещение предоставлено на время исполнения служебных обязанностей, то по окончанию трудовых отношений гражданин не имеет никаких прав на жилое помещение, тем более требовать признания права собственности на объект.

В соответствии с действующим законодательством на Министерство обороны РФ возлагается обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы. Ни к одной из категории граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями от Министерства обороны РФ, БЕА не относится.

Жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных Сил РФ.

Оспариваемое жилое помещение находится в Федеральной собственности и права распоряжаться им предоставлено собственнику Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещении и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждении социальной защиты населения.

В соответствии с подп. «м» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053, Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, законом определено, что согласие на приватизацию служебною жилого помещения может дать исключительно собственник такого жилья, то есть Министерство обороны РФ.

Как указывает сам истец, оспариваемое жилое помещение выделено КЕГ с марта 2006 г., тогда как, Постановление главы администрации города Камбарка от 6 марта 2003 г. № 70 о включении оспариваемой квартиры в специализированной жилищный фонд Министерства обороны РФ издано 6 мая 2003 года, то есть до предоставления КЕГ Кроме того, ни КЕГ, ни члены ее семьи в судебном порядке не обжаловали вышеуказанное Постановление. Обращаясь в суд 23 октября 2014 г. истцом пропущены сроки на его обжалование (в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года). Следовательно, данный нормативный акт, своевременно не оспоренный в установленном порядке, обладает полной юридической силой, и жилое помещение, относится к служебным жилым помещениям.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что отказ ответчиков в приватизации спорного жилого помещения нарушает права истца на приватизацию. В данном случае, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ осуществляет функции по распоряжению имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. При этом необходимо учитывать, законодательное определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность (т. 1, л.д. 72-75).

В судебное заседание ответчик ФГКУ «Центррегионжилье» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Ранее от представителя ФГКУ «Центррегионжилье» ГНМ, действующего на основании доверенности (т. 1, л.д. 50), в суд представлено возражение на исковое заявление, содержание которого сводится к следующему.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

После реорганизации ФГКЭУ КЭЧ районов согласно приказу Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны РФ» жилищный фонд, закрепленный на праве оперативного управления за ФГКЭУ КЭЧ был передан соответствующим территориальным управлениям имущественных отношений, которым на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Обстоятельством, исключающим приватизацию спорного жилого помещения является включение данного помещения в разряд специализированных жилых помещений, а также наличие ряда существенных обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Кроме того, ФГКУ «Центррегионжилье» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу в силу того, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Спорное жилое помещение отнесено к числу специализированного жилищного фонда МО РФ, истцы проживают в нем на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о последующем перераспределении жилого помещения истцу. Кроме того, спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность.

Достоверных данных о том, что КАА и истец были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемого на условиях договора социального найма и указанная спорная квартира предоставлена в установленном порядке согласно очередности в связи с нуждаемостью, не представлено.

ФГКУ «Центррегионжилье» просило дело рассмотреть без участия его представителя (т. 1, л.д. 50).

В судебное заседание ответчики ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ОАО «136 ЦБПР» и Администрация МО «Камбарское» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица КЕГ, КВА, Департамент имущественных отношений МО РФ, Управление Федеральной регистрационной службы УР, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных правоотношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие.

В силу части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена КАА и его семье: КЕГ, КВА, КЕА Основанием для вселения в спорную квартиру КАА и его семьи явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный командиром войсковой части 35776 (т. 1, л.д. 7).

С марта 2006 г. спорная квартира выделена КЕГ Договор найма жилого помещения с КЕГ, а также с членами ее семьи, не заключался.

Из поквартирной карточки следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: КЕГ, КВА, БЕА, БЯА (т. 1, л.д. 30).

Согласно ответу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (Камбарский отдел) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав на спорную квартиру не имеется (т. 1, л.д. 159).

В муниципальную собственность МО «Камбарское» спорная квартира не передавалась, в реестре муниципального имущества не числится.

Из представленных суду ответов следует, что истец обращалась по вопросу приватизации спорной квартиры, в том числе в уполномоченные органы Министерства обороны РФ, но получила отказ (т. 1, л.д. 108-119).

Указанные выше обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № 349-р утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 752-р.

Согласно данным изменениям в подразделе "Удмуртская Республика" исключена позиция "Камбарский район, г. Камбарка 1/20".

Таким образом, военный городок 1/20 войсковой части № исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации в РФ) устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В силу ст. 1 Закона о приватизации в РФ, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации в РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из имеющихся материалов дела, таких ограничений не усматривается.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., то есть в период предоставления спорной квартиры семье истца, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Ответчик Министерство обороны РФ указывает, что спорная квартира на основании постановления главы администрации г. Камбарка от 6 марта 2003 г. № 70 включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и в последующем из указанной категории жилья не исключалось.

Между тем, доказательств того, что семье истца жилое помещение на основании ордера было предоставлено в качестве служебного, не имеется, в том числе в связи с отсутствием указания на это обстоятельство в самом ордере.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в том числе постановления главы администрации города Камбарка от 6 марта 2003 г. № 70, на которое ссылается ответчик Министерство обороны РФ, суду не представлено.

Согласно ответу архивного отдела Администрации Камбарского района УР в постановлениях главы администрации г. Камбарка за 2003 г., постановление главы администрации г. Камбарка от 06.03.2003 г. № 70 не обнаружено (л.д. 126).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорная квартира на балансе ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также ОАО «136 ЦБПР» не состоит, в собственность МО «Камбарское» не передавалась.

В соответствии с п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации в РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации в РФ, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, ввиду отсутствия сведений о том, что спорному жилому помещению присвоен статус служебного и данное помещение зарегистрировано в качестве служебного в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, и не относится к специализированному жилищному фонду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что БАЯ на законных основаниях занимает и пользуется спорной квартирой, предоставленной семье истца БЕА на условиях социального найма жилого помещения, которое на момент предоставления в установленном порядке служебным признано не было.

БЯА ранее право на приватизацию не использовал, собственником жилья не значится.

Исходя из изложенного, истец БЯА вправе приобрести в собственность занимаемое им жилое помещение в порядке Закона о приватизации в РФ. Отсутствие надлежащего оформления передачи дома, в котором находится спорная квартира, не может нарушать права истца на приобретение её в собственность.

В связи с этим, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и, учитывая, что истец занимает жилое помещение по договору социального найма, право на приватизацию ранее не использовал, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БЕА, действующей в интересах несовершеннолетнего БЯА, удовлетворить.

Признать за БЯА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2015 года.

Судья                 С.Ф. Мавлиев