Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2017 (2-920/2016;) ~ М-833/2016 от 24.10.2016

Дело № 2- 13/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 января 2017 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                             М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» к Орлову А.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» (истец, Общество) обратилось с иском к Орлову А.С. (далее также ответчик) о взыскании денежных средств в размере ... руб. неосновательного обогащения, мотивируя тем, что решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был выселен из служебного помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ..., фактически помещение было освобождено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, ответчик незаконно занимал помещения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. без какой-либо оплаты за пользование помещениями. Полагая, что за каждый месяц пользования ответчик должен оплатить истцу ... руб., истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика ... руб., расчет суммы произведен в соответствии с Методикой определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2000 г. № 44-П «Об утверждении Положения о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия в аренду и безвозмездное пользование» (далее - Методика расчета).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, исковые требования признал в части ... руб., пояснив, что согласно расчету оценщика арендная плата помещения, занимаемого ответчиком, за указанный в иске период составляет указанную сумму.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что истец является собственником административного здания, расположенного по адресу: ....

Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на Орлова А.С. была возложена обязанность освободить занимаемые помещения в административном здании по адресу: ..., а именно № кабинет площадью ... кв.м, № помещение площадью ... кв.м., № коридор площадью ... кв.м., № кабинет площадью ... кв.м., и передать ключи собственнику помещения - ООО «Петрозаводское ДРСУ». Ключи от помещений переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт занятия Орловым О.А. помещений в административном здании в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, осуществление использования помещениями, расположенными в административном здании без внесения платы, т.е. неуплаченная арендная плата за пользование указанным имуществом составляет неосновательное обогащение ответчика.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными, но вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Проверенный судом расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, площадью ... кв.м., расположенными в административном здании по адресу: ..., составлен истцом, исходя из расчета арендной платы, согласно постановлению правительства Республики Карелия от 22.02.2000 г. № 44-П «Об утверждении Положения о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия в аренду и безвозмездное пользование» по формуле: Апл = Сб х Ктз х Кк х Кд х S, где Апл - годовая арендная плата за нежилое помещение в рублях; Сб - базовая составляющая расчета -расчетная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в типовых домах по базовому району Республики Карелия - г.Петрозаводску, в рублях; Ктз - коэффициент территориальной зоны, учитывающий местоположение арендуемого помещения; Кк - коэффициент комфортности, характеризующий наличие или отсутствие в помещении электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и учитывающий расположение арендуемого помещения в здании; Кд - коэффициент деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества; S - общая площадь арендуемого нежилого помещения.

Согласно письму Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. № средняя величина стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по базовому району Республики Карелия - г.Петрозаводск составила за ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб. Средний показатель стоимости 1 кв.м. общей площади жилья составил ... руб. (... руб. + ... руб.). Расчет среднего показателя не оспаривался стороной ответчика.

Арендная плата, рассчитанная истцом на основании указанной Методики, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила ... руб.: ...

где ... - коэффициент территориальной зоны, учитывающий местоположение арендуемого помещения;

... - коэффициент комфортности, характеризующий наличие или отсутствие в помещении электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и учитывающий расположение арендуемого помещения в здании;

... - коэффициент деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества;

... - площадь нежилых помещений.

Таким образом по расчету истца ежемесячная арендная плата составила ... руб. (...).

Плата за период пользования ответчиком помещениями с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила ... руб. (...)

Ответчик и его представитель представили суду справку об оценке рыночной стоимости арендной платы жилых комнат №, исходя из того, что помещения расположены в здании .... Используя сравнительный метод оценщик пришел к выводу, что стоимость аренды указанных помещений, жилая площадь которых составляет ... кв.м., составила ... руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, изучив представленные расчеты сторон по делу, приходит к выводу о том, что каждый из представленных расчетов имеет порок.

Так, в расчете истца необоснованно использован коэффициент, применяемый при расчетах в случае наличия в арендуемых помещениях электроснабжения - ..., тогда как в процессе рассмотрения дела установлено, что помещения, занимаемые ответчиком, были отключены от центрального электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ г. Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Орлова А.С. к ООО «Петрозаводское ДРСУ» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Таким образом, расчет истца, с учетом вышеизложенного должен был выглядеть следующим образом, ... = ... руб. : 12 месяцев = ... руб. в месяц.

Кроме того, применение коэффициента деятельности арендатора (Кд) - ..., применяемый в отношении туристско-оздоровительных комплексов, гостиниц, дачных комплексов представляется необоснованным, т.к. ответчик какой-либо коммерческой деятельностью в указанных помещениях не занимался.

Расчет ответчика также не может быть принят судом, т.к. оценщик, согласно справке об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г. исходил из оценки аренды жилых помещений в общежитии. Однако занимаемые ответчиком помещения не являлись общежитием, а согласно данным технического паспорта, представляли собой изолированное помещение, состоящее из двух комнат, кухни и коридора с верандой.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в настоящем случае суд полагает возможным принять для определения суммы неосновательного обогащения среднее арифметическое значение, получаемое из расчетов ежемесячного платежа, предлагаемого истцом и ответчиком по делу, а именно - ... руб. в месяц (...).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма неосновательного обогащения ответчика составит - ... руб. (...).

Пункт 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2017 г.