Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2021 ~ М-638/2021 от 25.08.2021

КОПИЯ

70RS0010-01-2021-001065-39

Гражданское дело № 2-628/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                                              Лебедевой С.В.,

при секретаре                                                  Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом с участием истца Ершовой Н.А., помощника прокурора г. Стрежевого Петрушина А.И., гражданское дело № 2-628/2021 по исковому заявлению Ершовой Н.А. к Назаренко Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ершова Н.А. обратилась в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к Назаренко Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 19.07.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована истец, ее дочь Назаренко А.Ю., а также ответчик Назаренко Ю.В.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение 12.05.2015, однако, более года назад выехал из г. Стрежевого Томской области, проживает в настоящее время по адресу: Республика Коми, г. Усинск, <адрес>

Назаренко Ю.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство с истцом не ведет, не является членом семьи Ершовой Н.А., не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Выезд ответчика из квартиры, принадлежащей истцу, носит добровольный характер.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец просит суд признать Назаренко Ю.В. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>.

В судебном заседании истец Ершова Н.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Дополнила, что регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, препятствует в распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.

Ответчик Назаренко Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мнение помощника прокурора г. Стрежевого, полагавшего, что исковые требования о признании Назаренко Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2011, заключенного между Сибиряковым В.А., Ершовой Н.А. и Ершовым Е.А. (представляющего его интересы Ершова Н.А.) от 12.07.2011, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.09.2021, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г.Стрежевой, ул. Строителей, <адрес> (л.д.6-8, 19-21).

    Из справки ООО «СТЭС» № 6197 от 06.08.2021 следует, что Назаренко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.05.2015 по настоящее время, как сожитель Ершовой Н.А. (л.д.5).

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в положениях подпункта «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» супруг, дети и родители собственника признаются членами семьи собственника жилого помещения при установлении факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

    Как следует из пояснений истца Ершовой Н.А. ответчик Назаренко Ю.В. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца, а также собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>, не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство по адресу: Республика Коми, г. Усинск, <адрес>, в спорном жилом помещении не проживает более года, оплату коммунальных услуг не производит.

Целью обращения в суд является намерение истца снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, по которому ответчик не проживает.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Назаренко Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании исковых требований Ершовой Н.А. в полном объеме, где указал, что последствия признания исковых требований ему ясны и понятны ч. 3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ (л.д.26).

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда служит основанием для снятия Назаренко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных истцом требований к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением на основании чек-ордера от 23.08.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 210 рублей (300Х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 рублей (300-210) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ершовой Н.А. к Назаренко Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Назаренко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещение по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия Назаренко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Взыскать с Назаренко Ю.В. в пользу Ершовой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 (девяносто) рублей.

При обращении Ершовой Н.А. с соответствующим заявлением в налоговый орган, вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Председательствующий.подпись.                                                                     Лебедева С.В.

                                                                       Мотивированный текст изготовлен 27.10.2021.

         Копия верна.судья.                                                                                             Лебедева С.В.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-628/2021 Стрежевского городского суда Томской области.