Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-984/2016 ~ М-53/2016 от 12.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 года          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.

с участием прокурора Накцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева П.Е к ОАО «Строительное управление Московского военного округа» о денежной компенсации морального вреда и взыскании денежной компенсации вследствие нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания,

у с т а н о в и л:

Лосев П.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Строительное управление Московского военного округа» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и предусмотренной ст.60 ГрК РФ денежной компенсации вследствие нарушения ответчиком требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания в размере <данные изъяты> руб., сославшись на то, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащего ответчику домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, погиб сын истца – Лосев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что явилось следствием ненадлежащего исполнения обществом своих обязанностей по обеспечению безопасной эксплуатации данного объекта капитального строительства, который находился в аварийном состоянии и в него имелся свободный доступ посторонних лиц.

Представители истца Ващук С.В. и Севрюков О.Ю. в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность заявленных лосевым исковых требований, сославшись на недоказанность вины ОАО «Строительное управление Московского военного округа» в причинении истцу морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Смоленского гарнизона и Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу положений п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенных правовых норм следует, что правовое последствие в виде рассмотрения требований кредитора в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», связывается законодателем с моментом вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Строительное управление Московского военного округа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая до настоящего времени не завершена. Лосев П.Е. обратился в суд с упомянутым иском ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, его требования в силу положений п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ОАО «Строительное управление Московского военного округа», рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы.При таком положении, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению. С доводами представителей истца о том, что требования Лосева П.Е. о компенсации морального вреда в силу положений ст.ст.2, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец по требованиям о компенсации морального вреда не может быть конкурсным кредитором, суд согласиться не может. В силу ст.2 упомянутого Закона конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).Вместе с тем, невключение граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда либо имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, не означает невозможность предъявления такими гражданами соответствующих требований в рамках дела о банкротстве, поскольку в силу той же ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ эти граждане являются кредиторами должника, под которыми понимаются лица, имеющие по отношению к последнему права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.Кроме того, до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 №186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о взыскании морального вреда могли быть предъявлены вне рамок конкурсного производства.Однако, Федеральным законом от 29.06.2015 №186-ФЗ в абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ слова «о взыскании морального вреда,» исключены, в связи с чем, согласно данной правовой норме в редакции, действующей на момент предъявления Лосевым иска и рассмотрения настоящего дела, его требование о компенсации морального вреда, предъявленное в суд после принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства, может быть разрешено только в ходе конкурсного производства.На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.134, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,определил:Производство по гражданскому делу по иску Лосева П.Е к ОАО «Строительное управление Московского военного округа» о денежной компенсации морального вреда и взыскании денежной компенсации вследствие нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания - прекратить. Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска. Судья А.В. Кудряшов