Решение по делу № 12-630/2015 от 26.08.2015

Дело № 12-630/15

РЕШЕНИЕ

28 октября 2015 года                   гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Гасанова ФИО6 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД по делу №233-А об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ( далее –УФАС) №233-А от ДД.ММ.ГГГГ, бывший начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» Гасанов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

     Гасанов М.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на долевое строительство квартир в многоквартирных домах для реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Махачкала 2013-2017 годы» (приобретение в муниципальную собственность 187 квартир в путем участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу 367000, <адрес> завода «Эльтав»), № 0103300019714000053. На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 76.14/ОК-ПРЗ от ДД.ММ.ГГГГ победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ООО «Гранит». Способ определения подрядчика путем проведения открытого конкурса выбран приказом бывшего начальника МКУ «УЖКХ <адрес>» №99-п от ДД.ММ.ГГГГ Гасановым М.Г. В Перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень), утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)». В данный Перечень включен код 45 «Работы строительные (кроме кода 45.12)» со сноской <6>: «<6> За исключением работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.» Сноска <6> означает, что работы, включенные в группировку «Работы строительные (кроме кода 45.12)», в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, исключены из Перечня, а значит в отношении работ, включенных в группировку 45 «Работы строительные (кроме кода 45.12)», в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей, заказчик не обязан проводить электронный аукцион, а обязан руководствоваться положениями ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе. Заказчик в рассматриваемом случае осуществлял закупку работ, включенных в группировку 45 «Работы строительные (кроме кода 45.12)» для обеспечения муниципальных нужд, при этом начальная (максимальная) цена контракта составляла 223 125 240,00 рублей, что превышает 50 млн. рублей. С учетом требований ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе и Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2019-р, с учетом положений сноски <6> указанного Перечня, заказчик должен был осуществлять закупку путем проведения открытого конкурса. Фактически заказчик осуществил закупку указанных работ путем проведения открытого конкурса, что свидетельствует о том, что заказчик принял решение о способе определения подрядчика в соответствии с положениями действующего Закона о контрактной системе, а значит в действиях заказчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

     В судебном заседании представитель Гасанова М.Г, Магомедова М. действующая по доверенности жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

     Представитель УФАС надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

     Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Для проверки доводов жалобы Гасанова М.Г,. судом в адрес УФАС по РД дважды направлялось требование о представлении дела №233-А об АП в отношении бывшего начальника МКУ «Управления ЖКХ гор.Махачкалы» Гасанова М.Г. в подлинниках.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Гасанова Г.М.. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об АП, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из постановления о наложении административного штрафа на бывшего начальника МКУ «Управления ЖКХ <адрес>» Гасанова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в Дагестанское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление первого заместителя прокурора <адрес> Эминова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении бывшего начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Гасанова М.Г. При рассмотрении дела об АП, УФАС установлено, что МКУ «УЖКХ <адрес>», действующее от имени муниципального образования городского округ «город Махачкала» проведен открытый конкурс (извещение №) на долевое строительство квартир в многоквартирных домах для реализации муниципального муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Махачкала 2013-2017 годы» (приобретение в муниципальную собственность 187 квартир путем участия в долевом строительстве 16-ти этажного многоквартирного дома по адресу : гор.Махачкала, район завода Эльтав). Начальная ( максимальная) цена контракта 223 125 240 рублей. В соответствии с постановлением Дагестанского УФАС России № 92-А от 29.04.2015г., производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Гасанова М.Г. (бывший начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы»), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что выбрав способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, вместо электронного аукциона, Гасановым М.Г допущено нарушение ч.2 ст. 48 и ч.2 ст. 59 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 1,2,3,4,4.1,5,6 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

     По смыслу указанных норм, что протокол (постановление о возбуждении дела прокурором) об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен при условии его извещения о времени и месте составления протокола.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Поскольку Гасанов М.Г. постановление о возбуждении дела об АП прокурором не получал, что является существенным нарушением при привлечении лица к административной ответственности, он был лишён возможности представлять доказательств в суде, защищать свои прав и интересы и использовать другие права предоставленные ему Кодексом РФ об АП.

Судом установлено, что привлечение Гасанова М.Г.. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, проведено с существенным нарушением её прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании доводы жалобы Гасанова М.Г. о том, что фактически заказчик осуществил закупку указанных работ путем проведения открытого конкурса, что свидетельствует о том, что заказчик принял решение о способе определения подрядчика в соответствии с положениями действующего Закона о контрактной системе не оспорены, поскольку материалы дела для их проверки УФАС не представлены.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Гасанова М.Г. и отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД №233-А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом этих обстоятельств постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД №233-А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гасанова Г.М. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

    Жалобу Гасанова ФИО7 удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД №233-А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Гасанова Магомедсаида Газиевича отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

    Судья                      С.И. Магомедов