Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2021 ~ М-1191/2021 от 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2021 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- истца Суслина М.В.,

- представителя истца Суслина Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2021 по иску Суслина М. В. к Гомеш Т. В., администрации г.о. Жигулевск об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства,

                    У С Т А Н О В И Л:

Суслин М.В. предъявил в суд иск к Гомеш Т.В. и администрации городского округа Жигулевск, требуя, с учетом заявленных уточнений ( л.д. 81):

- признать установленным факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца – Суслина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

    - включить в состав наследства, открывшегося после смерти Суслина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти Суслиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Суслин М.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Суслин В.М., а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Суслина А.А. На момент смерти родители проживали по адресу: <адрес>. После смерти отца мать с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. После смерти родителей наследниками являются он и его сестра – Гомеш Т.В. Сестра обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти обоих родителей, он - только после смерти матери. При жизни родителям принадлежали квартира, в которой они были зарегистрированы и проживали на момент смерти и спорный гараж. Отец еще при жизни распорядился принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, составив в его (истца) пользу договор дарения. Спорный гараж является общим имуществом родителей, поскольку был возведен ими в период брака. После смерти отца он фактически принял наследство, поскольку в течение 6 месяцев с момента открытия наследства распорядился личными вещами отца, которые находились в квартире (отдал посуду, забрал кресло и телевизор), а также пользовался спорным гаражом (хранил в нем зимние заготовки, картошку, ставил прицеп от машины, сделал ремонт). После смерти матери нотариус выдал ему и сестре свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры. В оформлении наследственных прав на спорный гараж ему препятствует то, что родители в установленном законом порядке не успели оформить право собственности на него. Также истец пояснил, что он и сестра проживают в <адрес>. С сестрой они не общаются.

Представитель истица Суслин Д.М. в судебном заседании заявленные требования и пояснения своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнив, что в течение 6 месяцев после смерти отца истца и его (представителя истца) деда, в спорном гараже был произведен ремонт ворот, крышки люка погреба, досок смотровой ямы.

Ответчик Гомеш Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом -судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 85), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 90-92), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 86), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88), в представленных отзывах на исковое заявление просил принять решение с учетом доказательств, представленных истцом в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований (л.д. 41-42,88).

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет возможности в ином порядке получить надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на его содержание и т.д.

В соответствии с абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

    Предоставленными суду копиями свидетельств о смерти подтверждается, что Суслин В. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6), Суслина А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 7 ).

Суслин В.М. и Суслина А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Факт родственных отношений истца с наследодателями подтверждается предоставленной суду копией свидетельства о его рождении (л.д. 8), из которой следует, следует, что Суслин В.М. приходился истцу отцом, а Суслина А.А. – матерью.

На момент смерти наследодатели были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Разрешая требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти отца Суслина В.М., суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

На имя Суслина В. М. главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на производство строительных работ по постройке индивидуального гаража по типовому проекту в районе хлебозавода, ряд 1 «а», гараж № (л.д. 9).

Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Жигулевск на запрос суда, гараж, расположенный по адресу: <адрес> 1, находится в границах земельного участка, отведенного на основании решения Жигулевского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей». На основании выше указанного решения на имя Суслина В. М. выдано разрешение на строительство № (л.д. 44,46).

Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, гараж представляет собой капитальное строение 1972 г. постройки, его площадь составляет 37 кв.м (л.д. 10-12).

Из ответа Жигулевского отдела Управление Росреестра по Самарской области на запрос суда следует, что свидетельство о праве на земельный участок по адресу: <адрес>, в массиве правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов 1992-1998 г.г. Жигулевского отдела отсутствует (л.д. 29).

Из ответов нотариуса г. Жигулевска Гавриловой Н.В. на запрос суда следует, что:

- в производстве нотариуса г. Жигулевска Самарской области Санталовой Н. В. имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Суслина В. М.. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от дочери наследодателя - Гомеш Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В заявлении также указан наследник по закону - сын наследодателя Суслин М. В., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от Суслина М. В. не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 77);

- в производстве нотариуса <адрес> Санталовой Н. В. имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Суслиной А. А.. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от сына наследодателя - Суслина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от дочери наследодателя - Гомеш Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по реестру № выдано сыну наследодателя - Суслину М. В., ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью)
долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по реестру
№ выдано дочери наследодателя - Гомеш Т. В. (л.д. 76).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1, пояснила, что истец приходится ее супругу отцом. После смерти родителей истца, они с супругом помогали Суслину М.В. убираться в гараже, который расположен в районе Пчельника, выносили мусор после пожара, который произошел в гараже еще при жизни отца истца, подметали пол. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ г., истец ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ пользовался гаражом, хранил в нем консервации, овощи, ставил прицеп, очищал от снега зимой. Родители истца на момент смерти проживали в квартире по адресу: <адрес>. Истец в последнее время также проживал в указанной квартире. Кроме истца, наследницей еще является его сестра – Гомеш Т.В. Об ином имуществе отца истца, ей (свидетелю) не известно.

Свидетель Свидетель № 2 пояснила, что с истцом знакома, он свекор ее дочери. Ответчицу видела дважды, на свадьбе детей и похоронах родителей. Родители истца на момент смерти проживали вдвоем в квартире по адресу: <адрес>, после их смерти наследниками являются истец и его сестра Гомеш Т.В., других наследников нет. Первым умер отец истца, потом мать. После смерти отца истец принес и передал ей много отрезов ткани, которая, с его слов, принадлежала родителям. Это было осенью или зимой. Об ином имуществе родителей ей (свидетелю) не известно. Спорный гараж находится в районе Пчельника, она там бывала. Гараж принадлежал В.М. , он постоянно туда ходил, пока не стал себя плохо чувствовать. Со слов детей ей известно, что после смерти В.М. , осенью – зимой, гаражом стал пользоваться истец, складывал туда продукты с дачи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Котов А.Н. пояснил, что у него имеется гараж в районе хлебозавода. Там же расположен гараж Суслина В.М. Истец после смерти отца пользуется гаражом лично, в т.ч. осенью 2020 года и зимой 2020-2021г.г.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что Суслин М.В., в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти своего отца Суслина В.М., поскольку принимал меры к сохранности наследственного имущества, его содержанию в течение срока принятия наследства, в связи с чем его требования о признании фактически принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о включении имущества в состав наследства, суд исходит из следующего.

Как установлено выше, спорный гараж был возведен в 1974 г. на основании разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Суслина В.М. главным архитектором г. Жигулевска на производство строительных работ по постройке индивидуального гаража и находится в границах земельного участка, отведенного на основании решения Жигулевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» (л.д. 9,44,46).

Согласно уведомлениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49) сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из ответа ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Северо-западное управление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Инвентаризация объекта по вышеуказанному адресу не проводилась.

Спорный гараж Суслин В.М. приобрел в период брака с Суслиной А.А. (л.д. 32).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что Суслин В.М. и Суслина А.А. при жизни в порядке ст. 218 ГК РФ и ст. 34 СК РФ приобрели в общую совместную собственность спорный гараж, не зарегистрировав за собой право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем данный объект, в порядке ст. 1112 ГК РФ, может быть включен в состав их наследственного имущества. В силу ст. 256 ГК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, по 1/2 доле, входят в состав наследства и переходят к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Суслина М. В. удовлетворить.

    Признать установленным факт принятия Суслиным М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства, открывшегося после смерти отца – Суслина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Суслина В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Суслиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                 Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2021.

    Судья                    Л.Ф.Никонова