Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-238/2015 от 05.11.2015

Дело № 12-238/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2015 года г. Саратов

    Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Трофимова В.И. в интересах Трофимовой О.В. на постановление № 18810164150908521162 инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Панкова Н.В. от 08.09.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой О.В. и решение руководителя ГИБДД от 08.10.2015 г. об отказе в заявлении,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление № 18810164150908521162 инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Панкова Н.В. от 08.09.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой О.В. и решение руководителя ГИБДД от 08.10.2015 г. об отказе в заявлении.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова по следующим основаниям:

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно жалобы Трофимова В.И., местом совершения административного правонарушения, за которое Трофимова О.В. привлечена к ответственности, является участок автодороги по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмское шоссе, Троицкий проезд (территория Волжского района г. Саратова). Юрисдикция ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области распространяется на территорию Волжского района г. Саратова.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба Трофимова В.И. в интересах Трофимовой О.В. на постановление 18810164150908521162 инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Панкова Н.В. от 08.09.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой О.В. и решение руководителя ГИБДД от 08.10.2015 г. об отказе в заявлении, не может быть принята к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить жалобу Трофимова В.И. в интересах Трофимовой О.В. на постановление № 18810164150908521162 инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Панкова Н.В. от 08.09.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Трофимовой О.В. и решение руководителя ГИБДД от 08.10.2015 г. об отказе в заявлении, для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова области.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев