Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 ~ М-300/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-379/2014

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 г.                                                                                         рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

при секретаре Чугуновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Тимофеевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, суд

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофеевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что банк выдал ответчику карту VISA CLASSIC, лимит по карте ответчику установлен в размере 80 000 руб.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на 17 июля 2014 г. просроченный основной долг составил 81 584 руб. 61 коп, просроченные проценты-4 349 руб. 07 коп, неустойка-1072 руб. 85 коп.

Просит суд расторгнуть договор на предоставление Тимофеевой Е.В. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте. Взыскать с ответчика Тимофеевой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Ачинского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитной карте № в размере 81 584 руб. 61 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 54 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Ачинского отделения ГО по КК Антипина Н.М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за 3-997, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению требования поддерживает, просит рассмотреть в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Ответчица Тимофеева Е.В, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине, возражения по иску суду не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с подп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Тимофеевой Е.В. банк предоставил лимит по карте VISA CLASSIC в размере 80 000 руб, на срок 36 месяцев, под 19, 0 % годовых. Задолженность образована на 17 июля 2014 г.

В соответствии с п. 3.8 Условий договора, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций пор счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно расчету суммы задолженности на 17 июля 2014 г. сумма задолженности по кредитному договору ответчицы Тимофеевой Е.В. составила 81 584 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца, в размере 2 647 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной банковой кредитной карты VISA CLASSIC) заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК и Тимофеевой Е.В..

Взыскать с Тимофеевой Е.В. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по КК Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № в размере 81 584 руб. 61 коп, которая состоит из 76 162 руб. 69 коп-просроченного основного долга, 4 349 руб. 07 коп.-просроченных процентов, 1 072 руб. 85 коп.-неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины- 2 647 руб. 54 коп, а всего 84 232 руб. 15 коп. (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать два руб. 15 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Преснякова Т.Е.