Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10881/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-10881/2021

50RS0031-01-2021-003926-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 декабря 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угнич Натальи Владимировны к Федоровой Маргарите Андреевне о взыскании компенсации оплаченных коммунальных платежей соразмерно доли в праве собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании возмещения (компенсации) стоимости оплаченных за долю в праве собственности ответчика коммунальных платежей в размере 50 227,95 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик не исполняет обязательств по оплате коммунальных платежей пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности жилого строения, общей площадью 99,1 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах земельного участка по адресу: АДРЕС, ДСК «Сельскохозяйственный», уч. 126.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доля истца в праве на вышеуказанное имущество составляет 5/6, доля в праве ответчика составляет 1/6 соответственно.

Однако, ответчик в нарушение ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение всего периода владения 1/6 долей жилого строения фактически обязанностей собственника не осуществлял, оплату коммунальных платежей не производил.

Истец, являясь собственником 5/6 доли жилого строения, в течение всего периода владения оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал содержание дома сезонного использования в надлежащем, пригодном для удовлетворения бытовых нужд состоянии.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями принять участие в расходах на содержание дома, поддержании его в надлежащем состоянии, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию оплаченных коммунальных платежей соразмерно 1/6 доли в праве собственности на жилое строение, кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ДСК «Сельскохозяйственный», уч. 126, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 746,31 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела по представленным сторонами доказательства, выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 34 главы 5 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 99,1 кв.м, кадастровый №, расположенного в границах земельного участка по адресу: АДРЕС, ДСК «Сельскохозяйственный», уч. 126.

Доля истца в праве на вышеуказанное имущество составляет 5/6, доля в праве ответчика составляет 1/6 соответственно.

Истец, являясь собственником 5/6 доли жилого строения, в течение всего периода владения оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал содержание дома сезонного использования в надлежащем, пригодном для удовлетворения бытовых нужд состоянии.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями принять участие в расходах на содержание дома, поддержании его в надлежащем состоянии, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Однако, ответчик в нарушение ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение всего периода владения 1/6 долей жилого строения фактически обязанностей собственника не осуществлял, оплату коммунальных платежей не производил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение указанных положений стороной ответчика не было представлено суду достаточных оснований в подтверждение своей позиции по делу.

Доводы стороны ответчика о чинении препятствий в пользовании долей жилого помещения не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку наличие препятствий в пользовании не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, при этом сторона не лишена права обращения в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 1 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, ответчиком не предпринято мер гражданско-правового характера к защите своего нарушенного права, предусмотренных нормами действующего законодательства, а также не представлено суду доказательств, в том числе заключения отдельного договора на оплату коммунальных услуг, выделе лицевого счета и др., в связи с чем доводы стороны ответчика признаются несостоятельными.

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угнич Натальи Владимировны к Федоровой Маргарите Андреевне о взыскании компенсации оплаченных коммунальных платежей соразмерно доли в праве собственности на жилое строение – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Маргариты Андреевны в пользу Угнич Натальи Владимировны компенсацию оплаченных коммунальных платежей соразмерно 1/6 доли в праве собственности на жилое строение, кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, ДСК «Сельскохозяйственный», уч. 126, за период с 02.02.2018 по 31.10.2020 в размере 33 746,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 10.01.2022