Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2013 ~ М-992/2013 от 06.08.2013

Дело № 2-978/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя МО МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенности № 1 от 10.01.2013г.), представителя Министерства финансов РФ Русанова И.О. (по доверенности от 17.01.2013 г.),

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Андрея Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский», к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Бочкарев А.В. обратился в суд с заявлением к МО МВД России «Шарыповский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Шарыповским городским судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. За время содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу его многократно, для проведения следственных действий, этапировали из СИЗО-3 <адрес> в ИВС МО МВД РФ «Шарыповский», в котором каждый раз он находился длительное время. Во время его содержания в ИВС, его обеспечивали питанием один раз в сутки, постельные принадлежности не выдавались. На момент его содержания в ИВС <адрес>, в камерах не было спальных индивидуальных мест, а были лишь сплошные нары, не было в камерах ни естественного освещения, окон не было вообще, не было ламп дневного света. Фактически он содержался в бесчеловечных (пыточных) условиях, что причиняло ему сильные физические и нравственные страдания и эмоциональные переживания. Кроме того, так как в ИВС отсутствовал прогулочный двор, он в результате этого лишен права на пользование ежедневной прогулкой. Таким образом, он полагает, что были нарушены его права и свободы, признанные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, которые превышают тот уровень страданий, который необходим при лишении свободы. Решениями Шарыповского городского суда от <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ действия должностных лиц МО МВД России «Шарыповский» были признаны незаконными, а условия содержания в ИВС – не соответствующими требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, он считает, что в отношении него государством было допущено нарушение положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец Бочкарев А.В. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в ЛИУ-35 ОИК-36 <адрес>.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другие участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Истцу судом направлено судебное извещение времени и месте рассмотрения гражданского дела, в котором ему разъяснены процессуальные права, в том числе и право на ведение дел через представителя. Принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, предъявляемые истцом требования по иску, не связанные с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, суд считает, что право истца Бочкарева А.В. довести до суда свою позицию было им реализовано, истцу была предоставлена возможность отстаивать свои права и законные интересы, поскольку он имел право довести до суда свою позицию путем направления для участия в деле своего представителя, дачи объяснений суду в письменной форме. Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был извещен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Исходя из изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу, в целях реализация предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Представитель МО МВД РФ «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) просила отказать истцу в удовлетворении требований, представила письменный отзыв, согласно которого, условия содержания в ИВС регламентируются следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел», приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Предоставить данные о содержании истца в ИВС, за периоды 1998 и 1999 годы не представляется возможным, в связи с кратковременностью сроков хранения Постовых ведомостей, отражающих прибытие и убытие задержанных лиц (в соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения» срок хранения постовых ведомостей до 2006 г. составлял 2 года). Постовые ведомости были уничтожены в установленном порядке. Истцом не предоставлено доказательств тому, что кратковременным нахождением в ИВС подозреваемых и обвиняемых МОВД «Шарыповский» (в настоящее время - Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский») ему причинен вред здоровью, а также нравственные страдания. Истец в исковом заявлении вообще не указывает, в чем конкретно выражаются его страдания. Решения по искам Крысюка и Романова, на которые ссылается Истец в своем исковом заявлении, не могут являться обязательными для суда, поскольку истец не являлся стороной по искам Крысюка, Романова. Утверждение Бочкарева А.В., что «он содержался в бесчеловечных (пыточных) условиях, необоснованно, так как пытка - это целенаправленное причинение мучений с целью получения информации, либо с целью наказания, в связи с этим условия содержания под стражей истца не могут приравниваться к пытке, Бочкарев А.В., являлся обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 166, ч 2 ст. 105 УК РФ и на законных основаниях содержался под стражей, ДД.ММ.ГГГГ был осужден судом. Согласно действовавшего на тот момент Приказа МВД России от 15 мая 1998 года № 302 «О мерах по реализации Постановления правительства РФ от 08.07.1997 г. № 833» в ИВС <адрес> было организовано 3-х разовое питание. Предоставить данные о заключении договоров по организации горячего питания спецконтингента, за периоды 1998 и 1999 годы не представляется возможным, в связи с кратковременностью сроков хранения договоров, (в соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения» срок хранения хозяйственных договоров до 2006 г. составлял 5 лет). Договоры были уничтожены в установленном порядке. В период содержания Бочкарева А.В. в ИВС в 1998 и 1999 г.г. применялся пункт 12 ст. 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого «подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями». Часть 3 ст. 23 этого же Федерального закона о том, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, введена Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 161-ФЗ и соответственно указанная норма распространяет свое действие на отношения, возникшие после принятия данного закона. В каждой камере имелись по 2 электрические лампочки по 150 Вт. Данные доводы подтверждаются справкой ФГУЗ «МЧС Главного управления внутренних дел Красноярского края» Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 12.10.2010 г. №8/1197. В ИВС г. Шарыпово подозреваемым и обвиняемым предоставлялись индивидуальные спальные места. На данный факт ссылается и сам истец, указывая, что камеры были оборудованы нарами. Согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26 января 1996 № 41 (действовал до 2005 года) спальным местом подозреваемые и обвиняемые обеспечивались при наличии соответствующих условий.

Прогулка не предоставлялась по причине отсутствия прогулочного двора, что не соответствовало Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», однако данный закон издан в 1995 году, а дата постройки ИВС - 1986 год. ИВС МОВД «Шарыповский» был построен хозяйственным способом и запущен в эксплуатацию в 1986 году. В это время проектирование объектов милиции регулировал приказ МВД СССР от 6 ноября 1979 года № 329 «Об утверждении Инструкции по проектированию объектов милиции». Указанный нормативный акт особенности оборудования самого ИВС и камер ИВС не определял. Финансирование органов внутренних дел осуществляется исключительно в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных государством на каждый год соответственно. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации. Положениями статей 1069, 1070 ГК РФ предусмотрены материальные правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, вытекающие из статьи 53 Конституции РФ. Содержащиеся в ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ положения не конкретизируют порядок признания названных действий незаконными, не содержат регулирования распределения бремени доказывания их незаконности. Подобные вопросы регламентируются иными нормами, в иных процедурах, целью которых является не разрешение спора о праве, а осуществление контроля, в том, числе судебного, за законностью действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. В частности, требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа, может быть заявлено после вступления в законную силу соответствующего решения суда о признании таких действий незаконными в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» и понесенным истцом моральным вредом.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Русанов И.О. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве: ответвенность казны Российской Федерации в соответствии со статьей 1069 ГК РФ может наступить лишь при одновременном наличии предусмотренных в указанной норме специальных условий:     незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда); прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных должностных лиц государственных органов; принятые истцом меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера. Очевидно, что отсутствие хотя бы одного из указанных условий (обстоятельств) исключает наступление ответственности казны, либо является безусловным основанием снижения размера возмещения вреда. ГК РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями органов или должностных лиц. Следовательно, именно незаконность действий (бездействия), а не их противоправность является обязательным условием возникновения ответственности за причинение вреда действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц. Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца от том, что в ИВС не производились прогулки на свежем воздухе. В п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") указывается на то, что подозреваемые и обвиняемые могут пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" п. 45 прямо указывает на то, что камеры ИВС оборудуются: светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Кроме того, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. За время содержания в ИВС, как утверждает истец, он находился нечеловеческих условиях содержания, которые унижали его как человека, и расцениваются им как длительная пытка, что причиняло ему нравственные страдания и эмоциональные переживания. В порядке статьи 56 ГПК РФ Бочакрев А.В. не представил достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав, причинения морального вреда действиями ответчика, в связи с содержанием под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Шарыповский». Суду должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить как о самом факте причинения морального вреда (физических и (или) нравственных страданий), так и о его (вреда) размере. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, исходя из требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, неясно из каких расчетов исходил истец, требуя компенсации в указанной сумме. Периоды, на которые указал истец, нахождения в данных учреждениях носили непродолжительный характер. Полагает, что содержание в ИВС МО МВД России «Шарыповский» при вышеописанных условиях само по себе не причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Доводы о причиненных истцу "нечеловеческих" страданиях ничем объективно не подтверждены и опровергнуты документами представителя МО МВД России «Шарыповский».

Заслушав объяснения представителей ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст. 46 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ив соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона « О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Согласно ст.ст. 13,14 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 13 Приказа МВД России от 15 мая 1998 года № 302 «О мерах по реализации Постановления правительства РФ от 08.07.1997 г. № 833», действовавшего в 1998-1999 годах, было предусмотрено, что по всем нормам довольствия пища готовится три раза в сутки на завтрак, обед и ужин по утвержденным раскладкам продуктов.

Также в 1998 и 1999 г.г. действовал пункт 12 ст. 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого «подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями».

Часть 3 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ о том, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, введена Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 161-ФЗ и соответственно указанная норма распространяет свое действие на отношения, возникшие после принятия данного закона.

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26 января 1996 № 41 (действовал до 2005 года) спальным местом подозреваемые и обвиняемые обеспечивались при наличии соответствующих условий.

В п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") указывается на то, что подозреваемые и обвиняемые могут пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Как следует из искового заявления, истец осужден приговором Шарыповского городского суда от 01 апреля 1999 года к 20 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 105 УК РФ (л.д. 8).

В соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения» срок хранения постовых ведомостей до 2006 г. составлял 2 года.

Истцом не представлены доказательства о периодах его содержания в ИВС <адрес> в течение 1998-1999 годах.

Ответчиком также не предоставлены данные о содержании истца в ИВС, за периоды 1998 и 1999 годы, в связи с кратковременностью сроков хранения Постовых ведомостей, отражающих прибытие и убытие задержанных лиц, договоры были уничтожены в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 13 Приказа МВД России от 15 мая 1998 года № 302 «О мерах по реализации Постановления правительства РФ от 08.07.1997 г. № 833» в 1998-1999 годах в ИВС <адрес> было организовано 3-х разовое питание.

Согласно справок МО МВД России «Шарыповский» ФИО8 начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Шарыповский», действительно служит в данном подразделении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Шарыповский» проходил службу в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37).

В судебном заседании ФИО10, и ФИО9, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили факт предоставления 3-х разового питания лицам, содержащимся в ИВС. в том числе в 1998-1999 годах.

Ответчиком не представлены данные о заключении договоров по организации горячего питания спецконтингента за 1998-1999 годы, в связи с кратковременностью хранения договоров, уничтоженных в установленном порядке.

Часть 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ о том, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, введена Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 161-ФЗ, указанная норма распространяет свое действие на отношения, возникшие после принятия данного закона.

В 1998 и 1999 годах применялся пункт 12 ст. 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого «подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями».

Доводы истца об отсутствии спальных мест в ИВС <адрес> в 1998-1999 годах не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В исковом заявлении истец сам указывает, что камеры были оборудованы нарами.

Согласно справке по проверке санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния, медико-санитарного обеспечения МОВД «Шарыповский» Красноярского края врача-эпидемиолога ЦГСЭН ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Красноярскому краю» ИВС оборудован всеми видами санитарно-технических устройств, водопроводом, отоплением, канализацией, электроснабжением. Естественный воздухообмен предусмотрен организованный, в ИВС подведена приточная система вентиляции с механическим побуждением, находится в рабочем состоянии. Имеется также дефлекторная естественная вентиляция. Освещение искусственное – выполнено люминесцентными лампами и лампами накаливания. Лампы исправны. В четырех камерах имеется естественное освещение. Камеры оборудованы смывными унитазами, бытовыми раковинами, с подводкой холодной воды, индивидуальными кроватями. Требования приватности в камерах соблюдены.

Внутренняя отделка помещений выполнена в соответствии с функциональным назначением, материалами, разрешенными к применению органами госсаннадзора в строительстве жилых и общественных зданий. Санитарное состояние внутренней гигиенической отделки удовлетворительное.

Общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное (л.д. 29-34).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает не подтвержденным факт содержания истца в условиях, не отвечающих установленным нормам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т.д.

Ответственность лиц, указанных в ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда и доказанность размера вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи таким нарушением и неправомерными действиями ответчика.

Доказательств совокупности указанных условий, доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таких обстоятельств суду не представлено.

Судебные решения по искам Крысюка, Романова, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, не являются обязательными для суда, поскольку истец не являлся участником процессов по указанным исковым заявлениям. Данные судебные решения истцом в материалы дела не представлены, ходатайств об их истребовании у сторон данных доказательств истцом не заявлялось.

Доводы истца об отсутствии в 1998 – 1999 годах в ИВС <адрес> прогулочного двора, не оспариваются ответчиком, но данное обстоятельство само по себе не влечет удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как не представлены доказательства, подтверждающие конкретные периоды содержания Бочкарева А.В. в данном изоляторе временного содержания.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что возможным кратковременным его нахождением в ИВС <адрес> ему причинен вред здоровью, а также нравственные страдания.

Суд находит недоказанным нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний, ухудшение состояния его здоровья.

При этом следует учитывать факт правомерного нахождения истца под стражей, и наличие неизбежного элемента страданий, связанных с применением в отношении него данной меры пресечения.

Между тем, исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бочкарева Андрея Васильевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский», к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Председательствующий М.Ю.Бриткова