Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-640/2022 (2-5051/2021;) ~ М-4931/2021 от 24.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» к Морозову Максиму Александровичу о взыскании расходов на проведение инженерно-технического и товароведческого исследования, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

В производстве суда находится указанное выше дело по ООО «ДВИН» к Морозову М.А.

В настоящем судебном заседании представители сторон просят утвердить мировое соглашение.

Изучив текст мирового соглашения, заслушав мнения представителей сторон, суд не находит препятствий для утверждения мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам в судебном заседании разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано представителями сторон, чье право на заключение мирового соглашения подтверждается надлежащим образом удостоверенными доверенностями, в связи с чем данное мировое соглашение утверждается судом, что является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При подаче искового заявления в Балашихинский городской суд Московской области истец уплатил пошлину в размере 1 850 руб., исковое заявление было возвращено, уплаченная пошлина зачтена при принятии искового заявления к производству Железнодорожного городского суда Московской области.

На основании приведенного положения налогового законодательства уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит частичному возвращению из бюджета, суд указывает на возвращение истцу из бюджета 70 процентов от суммы пошлины, т.е. 1 295 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное гр. Елсуковым Андреем Владимировичем, паспорт серия №, выдан 3-м отделением милиции Подольского УВД М.О. 13.10.2001 года, №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, действующим от имени Общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» на основании Доверенности № от «01» июня 2021 года, именуемым в дальнейшем Истец (представитель Истца), с одной стороны, и

гр. Ласковец Юлией Борисовной, паспорт серия № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском округе Подольск ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, действующей на основании нотариальной Доверенности от 23 августа 2021 года, выданной нотариусом <адрес> Давыдовой Г.А., реестровая запись №, именуемой в дальнейшем Ответчик (представитель Ответчика), с другой стороны,

по гражданскому делу № 2-640/2022 по иску ООО «ДВИН» к Морозову Максиму Александровичу о взыскании расходов потраченных на проведение Комплексного инженерно-технического и товароведческого исследования полотенцесушителей в сумме 55 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 1 850 руб. за подачу искового заявления, в соответствии с условиями которого:

Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о взыскании расходов, потраченных на проведение Комплексного инженерно-технического и товароведческого исследования полотенцесушителей в сумме 55 000 рублей;

Ответчик отказывается от всех претензий к Истцу по качеству и стоимости приобретенных полотенцесушителей у продавца-изготовителя ООО «ДВИН»;

Стороны договорились, что судебные расходы (госпошлина), в т.ч. на оплату услуг представителя, с ответчика не взыскиваются.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» к Морозову Максиму Александровичу о взыскании расходов на проведение инженерно-технического и товароведческого исследования, расходов на уплату государственной пошлины прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же заинтересованному лицу не допускается.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» государственную пошлину в размере 1 295 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от 28 сентября 2021 г. на сумму 1 850 рублей (плательщик ООО «ДВИН», получатель ИФНС России по г. Балашихе Московской области, назначение платежа Оплата гос. Пошлины, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Подача искового заявления о взыскании расходов с Морозова М.А. в сумме 55000 руб в Балашихинском городском суде).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья