Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2020 ~ М-2896/2020 от 24.08.2020

УИД: 63RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Ахметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Н. Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,     

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Н. Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.12.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Н.м Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 733 руб. на срок по 02.12.2021г. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 20-23 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое ответчиком транспортное средство - DatsunMI-DO, VIN№, 2015 года выпуска, цвет кузова белый. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, не произвел ни одного платежа. Задолженность Н. Н.В. перед банком по состоянию на 29.07.2020г. составляет 343 511 руб. 54 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность ответчика по состоянию на 29.07.2020г. составила 335 643 руб. 74 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 305 433 руб. 57 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 29 325 руб. 96 коп., сумма задолженности по пени – 256 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени – 617 руб. 86 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Н. Н.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 335 643 руб. 74 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 305 433 руб. 57 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 29 325 руб. 96 коп., сумма задолженности по пени – 256 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени – 617 руб. 86 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DatsunMI-DO, VIN№, 2015 года выпуска, цвет кузова белыйпутем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 190 793 руб. Кроме того просит взыскать с Н. Н.В. в пользу ВТБ(ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 556 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н. Н.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Н.м Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 733 руб. на срок по 02.12.2021г. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 29.07.2020г. задолженность Н. Н.В. перед банком составила 335 643 руб. 74 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 305 433 руб. 57 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 29 325 руб. 96 коп., сумма задолженности по пени – 256 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени – 617 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 20-24 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и Н.м Н.В. в залог банку передано транспортное средство автомобиль DatsunMI-DO, VIN№, 2015 года выпуска, цвет кузова белый.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов.

Согласно сведениям из ГИБДД, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит Н. Н.В.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля ООО «Центр оформления и оценки собственности» от 20.07.2020г. рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 190 793 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика Н. Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Н. Н. В. задолженность по кредитному договору № в размере 335 643 руб. 74 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 305 433 руб. 57 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 29 325 руб. 96 коп., сумма задолженности по пени – 256 руб. 35 коп., сумма задолженности по пени – 617 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun MI-DO, VIN№, 2015 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий Н. Н. В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 190 793 руб.

Кроме того просит взыскать с Н. Н. В. в пользу ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 556 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020г.